Ухвала суду № 57897824, 24.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/1372/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрпромвпровадження", м. Київ до Державного підприємства завод "Електроважмаш" м. Харків про стягнення коштів в розмірі 1636710,72 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження", м.Київ (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства заводу "Електроважмаш", м.Харків та просить стягнути суму основного боргу в розмірі 1636710,72 грн., а також позивачем заявлено до стягнення судовий збір в розмірі 24550,66 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 238/07-638-ВК від 23.09.2015 року щодо повної оплати поставлено товару; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 554, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 року о 09:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2016 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача на 24.05.2016 року о 09:30.

20.05.2016 року до суду від позивача надійшла заява (вх.№ 16690) про припинення провадження по справі, в якій він просить суд припинити провадження по справі згідно п.1.1. ч.1 ст.80 ГПК України та повернути суму судового збору на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем.

Представник позивача в судове засідання 24.05.2016 року не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.05.2016 року просив суд припинити провадження по справі по п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку зі сплатою суми боргу та вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю між сторонами предмету спору, оскільки відповідачем сплачено позивачу 1636710,72 грн., що підтверджується довідкою оборотно сальдової відомості ТОВ "НВП "Укрпромвпровадження", наданої до матеріалів справи.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено основну заборгованість в сумі 1636710,72 грн. суд прийшов до висновку, про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу на підставі ч.1 п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у даній справі підлягає поверненню з державного бюджету позивачу, оскільки останнім подано клопотання на підставі ч.7 п.5 Закону України "Про судовий збір" (редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015).

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, 87, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про припинення провадження у справі.

Провадження у справі № 922/1372/16 в частині стягнення основного боргу в сумі 1636710,72 грн. припинити на підставі ч.1 п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2