Ухвала суду № 57897749, 24.05.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна 26А

____________________

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 918/483/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали скарги ТзОВ "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп.

орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Представники:

Від скаржника (ТзОВ "Рівнетеплоенерго"): ОСОБА_2 (довіреність від 02 січня 2016 року);

Від стягувача (ПАТ "НАК "Нафтогаз України"): не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №918/483/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп..

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року прийнято скаргу ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до розгляду, та призначено слухання скарги на 21 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року розгляд скарги відкладено на 28 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року розгляд скарги відкладено на 19 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року розгляд скарги відкладено на 24 травня 2016 року.

23 травня 2016 року від органу виконання судового рішення надійшла постанова органу ДВС від 18 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №47061111 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

24 травня 2016 року скаржником подано клопотання про продовження розгляду скарги на 15 днів.

Розглянувши вказане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на думку суду матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник органу ДВС не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, взявши до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02 липня 2014 року у справі № 918/483/14 позов задоволено частково.

18 липня 2014 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 02 липня 2014 року видано наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 лютого 2016 року при розгляді матеріалів зведеного виконавчого провадження №49171177 по примусовому виконанню зокрема наказу господарського суду Рівненської області №918/483/14 від 18 липня 2014 року, для забезпечення виконання рішення судів накладено арешт на грошові кошти у межах суми 7 742 046,04, що належать боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та містяться на рахунках: №26003300374001, №26004286962, №26048286962, № 26037583000053, а також на всіх інших рахунках боржника відкритих в установах банку.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №918/483/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп.. В поданій скарзі скаржник зазначає, що винесена 16 лютого 2016 року постанова суперечить нормам чинного законодавства, оскільки вказаною постановою накладено зокрема арешт на рахунки які використовуються скаржником для оплати праці а також інших пов'язаних з цим платежів.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18 травня 2016 року ВП №47061111, згідно якої слідує, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області №918/483/14 від 18 липня 2014 року закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 вказаної постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 9.9. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи подану скаргу ТзОВ "Рівнетеплоенерго" зазначає що органом виконання судового рішення накладено арешт на рахунки, які використовуються для сплати заробітної плати та інших пов'язаних з оплатою праці послуг.

З огляду на зазначене, скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів та скасувати саму постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 лютого 2016 року ЗВП №49171177 про арешт коштів та інших цінностей.

Разом з тим, станом на час розгляду скарги виконавче провадження закінчено, а чинність арешту припинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що станом на час розгляду скарги відсутній предмет спору, а відтак, враховуючи положення статей 80, 121-2 ГПК України провадження щодо розгляду скарги слід припинити.

Керуючись ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі щодо розгляду скарги ТзОВ "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України припинити.

Суддя Качур А.М.