Ухвала суду № 57897651, 25.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа № 5017/75/2012

За заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (вх. № 2-2642/16 від 18.05.2016р.) про видачу дублікату наказу в порядку, передбаченому ст. 120 ГПК України, по справі, -

За позовом:комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк

імені ОСОБА_2

до відповідача: приватного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Сі Сервіс

про розірвання договору та стягнення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.02.2012р. по справі № 5017/75/2012 позов комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк (далі по тексту КП „Міжнародний аеропорт Донецьк) було задоволено, розірвано договір поставки № 35.6 69/2011 від 01.02.2011р., укладений між відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_3 Сі Сервіс та КП „Міжнародний аеропорт „Донецьк, присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Сі Сервіс на користь комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк передплату в сумі 6 858 720 грн., штраф в сумі 685 872,00 грн., неустойку в сумі 685 872,00 грн., судовий збір в сумі 57 401,00 грн.

Після набрання даним судовим рішенням законної сили, господарським судом Одеської області 27.02.2012р. було видано відповідний наказ, який було надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 06.08.2012р. заява ПрАТ „ОСОБА_3 Сі Сервіс про надання відстрочки виконання рішення суду була прийнята до розгляду. В свою чергу, на підставі ухвали суду від 17.08.2012р. найменування відповідача по справі було змінено на приватне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Сі Сервіс (далі по тексту ПрАТ „ОСОБА_3 Сі Сервіс).

Ухвалою від 17.08.2012р. господарським судом в порядку ст. 121 ГПК України було надано ПрАТ „ОСОБА_3 Сі Сервіс відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 08.02.2012р. по даній справі на строк до 31.12.2012р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2012р. вищезазначену ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2012р. про надання відстрочки виконання рішення суду було скасовано, а у задоволенні відповідної заяви ПрАТ „ОСОБА_3 Сі Сервіс було відмовлено.

18.05.2016р. до суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу суду від 27.02.2012р. по даній справі про стягнення із відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Сі Сервіс на користь комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк передплати в сумі 6 858 720 грн., штрафу в сумі 685 872,00 грн., неустойки в сумі 685 872,00 грн. та судового збору в сумі 57 401,00 грн., яка обґрунтована фактом втрати даного виконавчого документу з боку державного виконавця.

Розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Таким чином, положеннями наведеної статті процесуального закону передбачено дві умови, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом: втрата наказу, що має бути підтверджено належними доказами, вичерпний перелік яких викладений у даній статті; відсутність спливу строку, встановленого для предявлення виданого наказу до виконання.

Першочергово при розгляді даної заяви господарський суд вважає за необхідне дослідити питання надходження даної заяви до суду в межах чи поза межами строку предявлення наказу суду від 27.02.2012р. по даній справі до примусового виконання.

Згідно зі ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, для яких встановлений трьохмісячний строку.

При цьому, відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

17.10.2012р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрите виконавче провадження ВП № 34767665 із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.02.2012р. по справі № 5017/75/2012 про стягнення із ПрАТ „ОСОБА_3 Сі Сервіс на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 8 287 865,00 грн., про що було винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, як стверджує заявник, відповідно до постанови від 30.12.2013р. виконавче провадження ВП № 34767665 із примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.02.2012р. по справі № 5017/75/2012 було завершене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України.

Згідно з п. 9 ч. 1, ч. 4 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом не приймаються до уваги твердження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про існування постанови від 30.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження із примусового виконання наказу суду від 27.02.2012р. по даній справі, оскільки примірник даного документу не був наданий суду як окремий документ із виконавчого провадження, яке взагалі відсутнє у відділі.

В свою чергу, відповідно до п.п. 3.1 3.3, 3.5 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 р. N 43/5, до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення. Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв'язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього.

Всупереч наведеним положенням законодавства, Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не було надано суду примірника постанови від 30.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження із примусового виконання наказу суду від 27.02.2012р. по даній справі, отриманого із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що постанова від 30.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження із примусового виконання наказу суду від 27.02.2012р. по даній справі взагалі не виносилася Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Отже, в даному випадку мало місце виключно переривання строку предявлення наказу суду від 27.02.2012р. по даній справі до виконання у звязку із його предявленням до примусового виконання, проте обставини, з якими закон повязує початок перебігу перерваного строку є такими, що не настали, оскільки відповідне виконавче провадження не було закінчено в установленому законом порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу суду від 27.02.2012р. по даній справі є такою, що подана в межах строку предявлення даного виконавчого документу до виконання.

На підтвердження втрати наказу суду від 27.02.2012р. по даній справі про стягнення із відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Сі Сервіс на користь КП „Міжнародний аеропорт Донецьк передплати в сумі 6 858 720 грн., штрафу в сумі 685 872,00 грн., неустойки в сумі 685 872,00 грн. та судового збору в сумі 57 401,00 грн. державним виконавцем було надано суду довідку від 23.05.2016р. № 09.1-7245/В-2, яка в розумінні положень ст. 120 ГПК України є належним доказом втрати даного виконавчого документа.

У звязку з викладеним, відповідно до ст. 120 ГПК України у господарського суду наявні правові підстави для видачі заявнику дублікату наказу господарського суду Одеської області від 27.02.2012р. по справі № 5017/75/2012 про стягнення із відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Сі Сервіс на користь комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк передплати в сумі 6 858 720 грн., штрафу в сумі 685 872,00 грн., неустойки в сумі 685 872,00 грн. та судового збору в сумі 57 401,00 грн.

За таких обставин, заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу суду від 27.02.2012р. по справі № 5017/75/2012 про стягнення із відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Сі Сервіс на користь комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк передплати в сумі 6 858 720 грн., штрафу в сумі 685 872,00 грн., неустойки в сумі 685 872,00 грн. та судового збору в сумі 57 401,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (вх. № 2-2642/16 від 18.05.2016р.) про видачу дублікату наказу - задовольнити.

2.Видати державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 дублікат наказу господарського суду Одеської області від 27.02.2012р. по справі № 5017/75/2012 про стягнення із відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Сі Сервіс на користь комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк передплати в сумі 6 858 720 грн., штрафу в сумі 685 872,00 грн., неустойки в сумі 685 872,00 грн. та судового збору в сумі 57 401,00 грн..

Суддя С.П. Желєзна