Рішення № 57897637, 20.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р.Справа № 916/3293/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/3293/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Московський комбінат шампанських вин»

про стягнення 284094,69 руб., що еквівалентно 99 458,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» (позивач) у серпні 2015 року звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Московський комбінат шампанських вин» (відповідач) про стягнення пені у розмірі 284094,69 російських рублів (99 458,71 грн.) згідно п. 5.2. контракту на поставку виноматеріалів № 14/08 від 14.08.2014.

10.08.2015 суддею господарського суду Одеської області порушено провадження у справі № 916/3293/15.

Місцезнаходженням відповідача у справі є: 121471, Російська Федерація, м. Москва, вул. Рябіновая, буд. 44.

З метою повідомлення у встановленому законом порядку відповідача по справі про дату, час та місце засідання суду, керуючись положеннями ст. 87, 125 Господарського процессуального кодексу України, ст. 5 Угоди «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності», підписаної урядами держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав 20 березня 1992 року, а саме ст. 5 вказаної Угоди, господарський суд Одеської області звертався до Арбітражного суду міста Москви для надання правової допомоги шляхом вручення відповідних процесуальних документів та в порядку ч. 1 ст. 79 Господарського процессуального кодексу України провадження у справі зупинялось.

В судові засідання по справі, призначені на 9.11.2015 о 10:00, 18.01.2016 о 10:00, 21.03.2015 о 10:00 представник відповідача не з'являвся. Ухвали Арбітражного суду міста Москви про виконання судових доручень господарського суду Одеської області повертались після спливу дат, на які були призначені судові засідання.

Відкрите акціонерне товариство «Московський комбінат шампанських вин» повідомлено про слухання в господарському суді Одеської області справи № 916/3293/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» про стягнення пені у розмірі 99 458,71 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи відзивом на позов, в яком відповідач по справі проти позову заперечував.

У зв'язку з прийняттям 4.02.2016 Верховною Радою України Постанови № 996-VIII Про звільнення судді Панченко О.Л. та відповідно до п. 3.12. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 3.02.2016 № 17-2/2016) згідно повторного автоматичного розподілу справ від 12.02.2016 на підставі розпорядження керівника апартату суду № 186 від 12.02.2016 справу № 916/3293/15 передано на розгляд судді Петренко Н.Д.

15.02.2016 ухвалою господарського суду Одеської області суддею Петренко Н.Д. справу № 916/3293/15 прийнято до свого провадження з призначенням судового засідання на 20.05.2016 о 11:00.

Ухвалою Арбітражного суду міста Москви від 22.04.2016 встановлено неможливість виконати судове доручення господарського суду Одеської області від 25.03.2016 про вручення відповідачу ухвали господарського суду Одеської області від 15.02.2016, оскільки повідомлене належним чином та викликане для вручення ухвали господарського суду Одеської області відкрите акціонерне товариство «Московський комбінат шампанських вин» в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило.

20.05.2016 представник позивача по справі в судовому засіданні надав копію заяви про визання позову, яка надійшла на його електронну адресу.

Заява про визання позову від відповідача також надійшла на електронну адресу суду (вх. 12662/16 від 20.05.2016).

Оскільки відповідач у справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

14.08.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» (продавець, ТОВ «Югвинпром») та відкритим акціонерним товариством «Московський комбінат шампанських вин» (покупець, ВАТ «МКШВ») був укладений контракт № 14/08 на поставку виноматеріалів, згідно умов якго продавець зобов'язався поставити окремими партіями на умовах DAP (Росія, м. Москва, вул. Рябіновая, буд. 44, стр. 28) Інкотермс-2010, а покупець прийняти та оплатити виноматеріал столовий (далі - товар) для виробництва винопродукції з наступною її реалізацією згідно зі специфікацією, що є невід'ємною частиною контракту (п. 1.1., 1.2. контракту).

Ассортимент, ціна, кількість товару встановлюються сторонами в специфікаціях до вказаного контракту, які є невід'ємною частиною контракту (п. 1.4.).

Країна походження товару України (п. 1.5.).

Умови постачання та приймання товару погоджені в розділі 3 контаркту.

Покупець зобов'язаний прийняти товар, сплатити його вартість (3.1.1.), нести ризики втрати та пошкодження згідно умов поставки на умовах DAP (Росія, м. Москва, вул. Рябіновая, буд. 44, стр. 28) 3.1.2., сплатити витрати, визначені в п. 3.1.3.

Постачання здійснюється автомобільним транспортом силами та за рухунок продавця. Місце навантаження товару: Україна, Одеська обл., Саратський р-н, с. Зоря, вул. Жовтнева, 349. Постачання здійснюється окремими партіями, в строк, вказаний в письмовій заявці, погодженій сторонами (п. 3.2.). Товар постачається на склад покупця (п. 3.3.). Приймання товару за кількістю та якістю здійстюється покупцем протягом 4 робочих днів з момента прибуття товару транспортом під розвантаження на склад покупця (п. 3.4.). За результатами приймання за кількістю складється акт приймання-передачі за участю перевізника (п. 3.7.). Факт поставки підтверджується підписом уповноваженого представника покупця на міжнародних товарно-транспортних накладних та підписом в акті приймання-передачі товару (п. 3.10.).

У розділі 4 контракту сторони погодили ціну та умови оплати. Так, п. 4.1. визначили, що ціни на товар визначені в специфікаціях можуть бути змінені лише за взаємною згодою. Покупець зобов'язався оплачувати кожну партію товару протягом 90 календарних днів з зати оформлення експортної декларації в країні продавця, але не раніше ніж товар буде доставлений до складу покупця (п. 4.2.). Оплата проводиться в російських рублях, згідно інвойсу на товар, шляхом банківського перерахування на розрахунковий рахунок продавця (п. 4.3.). Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 4.4.).

Розділом 5 сторони погодили, що в разі порушення умов оплати товару покупець сплачує пеню в розмірі 0,3 % від суми недополученої виручки за кожний день прострочення платежу. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суму недоотриманої виручки (п. 5.2.).

Сплата пені, передбаченої п. 5.2. відбувається лише в разі отримання відповідної письмової претензії від іншої сторонни (п. 5.4.).

Сторони погодили, що контракт набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015. Якщо сторона не виконала своїх зобов'язань, строк дії контракту автоматично подовжується до повного виконання всіх зобов'язань, враховуючи сплату штрафних санкцій (п. 9.1.).

Всі доповнення та зміни до контракту оформлюються сторонами в письмовій формі і передаються як по електронній пошті, так і по факсимільному зв'язку (п. 9.3.) Підписання данного контракту, а також всіх документів, що його стосуються, переданих з використанням електронної пошти або факсимільного зв'язку мають юридичну силу. Сторони обмінюються оригіналами поштою (п. 9.5.).

27.02.2015 між сторонами контракту підписано додаткову угоду № 2 до контракту № 14/08 від 14.08.2014, якою погодили викласти п. 5.1. в наступній редакції: «У разі розірвання вказаного контракту, невиконаня взятих зобов'язань або нанесення збитків сторонни несуть майнову відповідальність згідно з законодавством України». Також п. 7.1. контракту був викладений в такій редакції: «Всі спори і непорозуміння між сторонами, які виникають або можуть виникнути у зв'язку з виконням данного контракту (конкретими правовідносинами), в тому числі пов'язані з його укладенням, виконанням (невиконанням або неналежним виконанням), зміною, розірванням, визнанням недійсним (повністю або частково) розглядаються в господарському суді Одеської області (Україна), мова судочинства - українська», та п. 7.2. «при виконанні контракту та вирішення спорів, на підставі цього контракту, сторонни керуються даним контрактом та також матеріальним та процесуальним правом України».

Згідно специфікації №1-2 від 14.08.2014 та 6.11.2014 відповідно сторони узгодили, що ТОВ «Югвинпром» постачає ВАТ «МКШВ» 552000,00 дал. виноматеріалу виноградного натурального сухого білого «Аліготе», «Рислинг», «Шардоне», «Мускат», «Совиньон» за ціною 230 руб. за дал., всього на суму 126 960 000,00 руб., специфікації № 3 від 10.12.2014 70000,00 дал. на виноматеріалу виноградного «Шардоне», «Совиньон» за ціною 235 руб. на суму 16 450 000,00 грн.

На виконання умов контракту ТОВ "Югвинпром" поставило ВАТ «МКШВ» в період з 03.09.2014 по 11.09.2014 товар на загальну суму 10 981 143,00 руб., що підтверджується наявними у матеріалах справи вантажними митними деклараціями.

Станом на 19.01.2015 ВАТ «МКШВ» повністю розрахувався за поставлений товар, однак у звязку з порушенням умов оплати йому було нараховано пеню відповідно до положень п. 5.2. контракту у розмірі 284094,69 руб., про що 3.08.2015 ТОВ «Югвинпром» направив покупцю претензію, яка залишена без відповіді.

7.08.2015 ТОВ «Югвинпром» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 284094,69 руб. пені за період з 5.12.2014 по 9.12.2014 5 днів на суму 45507,11 руб., 9.12.2014 по 11.12.2014 3 дні на суму 32585,11 руб., 11.12.2014-12.01.2015 33 дні на суму 206001,47 руб.

Відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 7.08.2015 ціна позову в гривні становить 99458,71 грн.

Заперечення відповідача щодо невірно визначеної підсудності та неспівмірності нарахованої пені, викладені в наявному у матеріалах справи відзиві на позов, судом відхиляються, оскільки спростовуються укладеною сторонами додатковою угодою № 2 від 27.02.2015 до контракту № 14/08 від 14.08.2014 та наступними положеннями закону.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Частиною.1 ст.9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України „Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.Підставою виникнення господарських зобов'язань - за приписами ч. 1 ст. 177 Господарського кодексу України - є договір.

У ст. 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність визначено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності, передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Із змісту ст. 693 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 53, 59, 62 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року, передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції. Покупець зобов'язаний сплатити вартість у день, який встановлено чи може бути визначено згідно з договором та цією Конвенцією, без необхідності якогось запиту або виконання яких-небудь формальностей з боку продавця. Продавець може вимагати від покупця сплати ціни, прийняття поставки або виконання ним інших зобов'язань, якщо тільки продавець не вдався до засобу правового захисту, не сумісного з такою вимогою.

У відповідності до ст. 78 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11 квітня 1980 року, якщо сторона допустила прострочення у виплаті ціни чи іншої суми, інша сторона має право на відсотки з простроченої суми, без шкоди для будь-якої вимоги про відшкодування збитків, які можуть бути стягнуті на підставі статті 74.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Умовами укладеного між сторонами контракту на поставку виноматеріалів № 14/08 від 14.08.2014 сторони узгодили, що у випадку прострочення Покупець строків оплати, відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 0,3% від суми несплаченої партії товару за кожен день прострочення платежу, у звязку з чим позовні вимоги про сплату 284094,69 руб., (гривневий еквівалент - 99458,71 грн.) пені є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з відкритого акціонерного товариства «Московський комбінат шампанських вин» (121471, Російська Федерація, м. Москва, вул. Рябіновая, буд. 44, ОКПО 05324693) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» (68251, Україна, Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Октябрська, буд. 349, код ЄДРПОУ 34274461) 284094 (двісті вісімдесят чотири тисячі девяносто чотири) російських рублів 69 коп., що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 7.08.2015 становить 99458 (девяносто девять тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. 71 коп. пені, 1989 (одну тисячу девяносто вісімдесят девять) грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 травня 2016 року.

Суддя Н.Д. Петренко