Ухвала суду № 57897572, 19.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа № 914/888/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про: визнання правовідносин між ЛМКП «Львівводоканал» та ПАТ «Львівобленерго» по постачанню та споживанню електричної енергії без договірним, з моменту державної перереєстрації ВАТ «Львівобленерго» в ПАТ «Львівобленерго».Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про визнання правовідносин між ЛМКП «Львівводоканал» та ПАТ «Львівобленерго» по постачанню та споживанню електричної енергії без договірним, з моменту державної перереєстрації ВАТ «Львівобленерго» в ПАТ «Львівобленерго».

Ухвалою суду від 01.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

20.04.2016р. за вх.№17329/16 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог №10-1888 від 20.04.2016р.

В судовому засіданні 20.04.2016р. оголошено перерву до 19.05.2016р.

18.05.2016р. за вх.№21195/16 позивачем подану заяву про витребування доказів, в якій просить суд зобовязати відповідача надати належним чином завірену копію ще одного статуту підприємства ПАТ «Львівобленерго», а також надати оригінали обох статутів для огляду в судовому засіданні.

18.05.2016р. за вх.№2711/16 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служби Львівського міського управління юстиції в особі державного реєстратора та витребування в реєстраційної служби ЛМУЮ реєстраційної справи ПАТ «Львівобленерго» для огляду в судовому засіданні.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 19.05.2016р. не забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.05.2016р. забезпечив. В судовому засіданні представник відповідача з підстав, що викладені ним у додаткових поясненнях за вх.№20466/16 від 13.05.2016р., заперечив проти прийняття судом до розгляду заяви позивача №10-1888 від 20.04.2016р. про уточнення позовних вимог, а також заперечив проти задоволення клопотання позивача за вх.№2711/16 від 18.05.2016р.

Крім того, в судовому засіданні 19.05.2016р. представник відповідача подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№2733/16 від 19.05.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

Заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку задоволити клопотання відповідача (вх№.2733/16 від 19.05.2016р.) та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши заяву позивача №10-1888 від 20.04.2016р. про уточнення позовних вимог (вх.№17329/16 від 20.04.2016р.), суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Водночас, як роз'яснено Вищим господарським судом України у п.п.3.11., 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, первісно позивач просив визнати правовідносини між ЛМКП «Львівводоканал» та ПАТ «Львівобленерго» по постачанню та споживанню електричної енергії бездоговірними, з моменту державної перереєстрації ВАТ «Львівобленерго» в ПАТ «Львівобленерго». Згідно ж заяви №10-1888 від 20.04.2016р. про уточнення позовних вимог (вх.№17329/16 від 20.04.2016р.) позивач просить: « 1. Визнати правовідносини між ЛМКП «Львівводоканал» та ПАТ «Львівобленерго» по постачанню та споживанню електричної енергії бездоговірними, з моменту державної перереєстрації ВАТ «Львівобленерго» в ПАТ «Львівобленерго», а саме з 19.04.2011р. з врахуванням 10-денного терміну на внесення таких змін; 2. Визнати, що бездоговірні правовідносини між позивачем та відповідачем настали з вини відповідача ПАТ «Львівобленерго»; 3. Зобовязати відповідача ПАТ «Львівобленерго» привести правовідносини з ЛМКП «Львівводоканал» до вимог Закону України «Про електроенергетику» до вимог Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 та статті 180 Господарського кодексу України.»

Таким чином, суд, виходячи зі змісту поданого позивачем уточнення, а також змісту раніше поданої позовної заяви та обставин справи, вважає за необхідне зазначити, що в п.п.2,3 заяви №10-1888 від 20.04.2016р. про уточнення позовних вимог, позивачем фактично заявлено дві нові позовні вимоги, тобто одночасно змінено підстави та предмет позову, що є недопустимим. Водночас, в п.1. зазначеної заяви, позивач лише доповнює вимогу, яку вже було заявлено в позовній заяві, новими обставинами при збереженні первісних обставин.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК, суд прийшов до висновку відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у прийнятті до розгляду заяви №10-1888 від 20.04.2016р. про уточнення позовних (вх.№17329/16 від 20.04.2016р.) в частині пунктів 2 та 3 та прийняти до розгляду заяву №10-1888 від 20.04.2016р. про уточнення позовних (вх.№17329/16 від 20.04.2016р.) в частині пункту 1.

Щодо поданого позивачем клопотання (вх.№2711/16 від 18.05.2016р.) про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служби Львівського міського управління юстиції в особі державного реєстратора, а також витребування в реєстраційної служби ЛМУЮ реєстраційної справи ПАТ «Львівобленерго» для огляду в судовому засіданні, з можливістю зробити необхідні копії та виписки, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підпунктом 1.6 п.1 Постанови Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 визначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Суд, вирішуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи те, що предметом даного позову є визнання правовідносин між ЛМКП «Львівводоканал» та ПАТ «Львівобленерго» по постачанню та споживанню електричної енергії бездоговірним, з моменту державної перереєстрації ВАТ «Львівобленерго» в ПАТ «Львівобленерго», суд не вбачає наявності юридичного інтересу ОСОБА_2 служби Львівського міського управління юстиції чи державного реєстратора у вирішенні даного спору, а рішення господарського суду за результатами його розгляду не впливатиме на права та обовязки ОСОБА_2 служби Львівського міського управління юстиції чи державного реєстратора, таким чином підстави для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служби Львівського міського управління юстиції в особі державного реєстратора відсутні .

Щодо витребування в реєстраційної служби ЛМУЮ реєстраційної справи ПАТ «Львівобленерго» позивачем не наведено у поданому клопотанні належних обґрунтувань та не подано доказів на підтвердження необхідності такого витребування. Відтак, в частині витребування в реєстраційної служби ЛМУЮ реєстраційної справи ПАТ «Львівобленерго», клопотання позивача (вх. №2711/16 від 18.05.2016р.) до задоволення не підлягає.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів за вх.№21195/16 від 18.05.2016р., суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог вказаної статті, зокрема, не зазначено, який конкретно доказ витребовується, дата його прийняття чи інші реквізити, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22,27,38,69,77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» №10-1888 від 20.04.2016р. про уточнення позовних (вх.№17329/16 від 20.04.2016р.) в частині пункту 1.

2.Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у прийнятті до розгляду заяви №10-1888 від 20.04.2016р. про уточнення позовних (вх.№17329/16 від 20.04.2016р.) в частині пунктів 2 та 3.

3.Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у задоволенні клопотання (вх. №2711/16 від 18.05.2016р.) про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служби Львівського міського управління юстиції в особі державного реєстратора, а також витребування в реєстраційної служби ЛМУЮ реєстраційної справи ПАТ «Львівобленерго».

4.Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у задоволенні заяви (вх.№21195/16 від 18.05.2016р.) про витребування доказів.

5.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 01.06.2016р.

6.Розгляд справи відкласти на: 08.06.16 р. о 14:30год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

7.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

8.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.7 даної ухвали:

8.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.04.2016р. в повному обсязі;

8.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

9.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.7 даної ухвали:

9.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.04.2016р. в повному обсязі;

9.2.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

10.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.