Ухвала суду № 57897525, 24.05.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 травня 2016 рокуСправа № 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1512/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Іноземного підприємства "Ліга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.2015;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2., довіреність № 01/09-10 від 01.09.2015;

від третьої особи за первісним позовом - ОСОБА_3, довіреність № 30Д-10 від 01.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" про звернення стягнення в рахунок погашення простроченої станом на 22.03.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено о 12год. 00 хв. 19.05.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив", витребувано від учасників судового процесу необхідні докази.

Від позивача надійшли додаткові пояснення на вимогу ухвали господарського суду від 15.04.2016 та докази на їх підтвердження.

19.05.2016 Іноземне підприємство "Ліга" подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", у якій просить:

- визнати недійсним іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014;

- визнати недійсним договір застави № 151214Z32 від 30.07.2014.

У судовому засіданні 20.05.2016 було оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 24.05.2016.

Ухвалою від 23.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" для спільного розгляду з первісним позовом у справі №912/1512/16.

У судовому засіданні представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" позовні вимоги, викладені у зустрічному позові заперечив, заявивши про необхідність додаткового часу для підготовки письмового відзиву на вказаний зустрічний позов.

Представником Іноземного підприємства "Ліга" подано заяву про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи та доручити її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Заява мотивована неможливістю відповідачем за первісним позовом самостійно визначити обсяг заборгованості, оскільки для цього необхідно володіти спеціальними знаннями та досліджувати документи фінансово-кредитних операцій, оскільки зі змісту позовної заяви та додатків до неї неможливо встановити яким чином позивач за первісним позовом нараховував проценти на заборгованість тощо.

Представник позивача за первісним позовом заперечив дане клопотання, вважаючи такі дії відповідача затягуванням судового процесу.

Відповідач та третя особа за первісним позовом не надали господарському суду відзив на позов та письмово викладену позицію щодо предмету спору за первісним позовом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати неподані та нові докази.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 08.06.2016 об 11:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": відзив на зустрічну позовну заяву та докази його направлення ІП "Ліга"; письмово викладену позицію щодо заяви про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи;

ІП "Ліга": відзив на первісну позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази погашення кредиту (за наявності); в разі незгоди із розрахунком позивача - власний контррозрахунок; письмову інформацію про наявність чи відсутність попередньої іпотеки/застави майна та відповідно судових справ зі спорів, пов'язаних із зверненням стягнення на заставлене майно і задоволення вимог заставодержателів за рахунок спірного майна;

ПрАТ "Креатив": письмово викладену позицію щодо предмету спору за первісним позовом та за зустрічним позовом; докази погашення кредиту (за наявності).

Суддя Є. М. Наливайко