Ухвала суду № 57897522, 19.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2016 р. Справа № 914/3098/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ

до відповідача Державного територіально-галузевого об"єднання Львівська залізниця, м.Львів

про стягнення 1 853 106,74 доларів США

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №НЮ від 02.01.2015р.); ОСОБА_5 представник (довіреність №ню-792 від 23.10.2015р.); ОСОБА_6 представник (довіреність №ню-7 від 02.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до відповідача Державного територіально-галузевого об"єднання Львівська залізниця про стягнення 1 853 106,74 доларів США.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах та протоколах суду.

18.04.2016р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення вих. №8029 від 15.04.2016р. (вх. №16913/16 від 18.04.2016р.), в яких зазначається наступне.

Як зазначає позивач, у звязку із запровадженням тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» та ліквідації, уповноважена особа ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб з метою збереження активів банку звернулась до відповідача для повернення кредитних коштів у звязку із порушенням ним умов кредитного договору. Факт прострочення сплати грошових коштів відповідач не заперечує, і він підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами та розрахунком заборгованості.

Також, посилання відповідача на умисне невиконання ПАТ «ВБР» платіжного доручення №245* від 30.03.2015р., що призвело до порушення ДТГО «Львівська залізниця» умов кредитного договору не відповідає дійсності оскільки саме відповідачем порушено порядок купівлі валюти для сплати відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п.12 постанови Правління НБУ від 01.12.202р. №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», ПАТ «ВБР» зобовязаний для здійснення купівлі іноземної валюти за дорученням клієнтів попередньо зарахувати кошти в гривнях на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2900. Кошти в гривнях, які були перераховані для купівлі іноземної валюти на аналітичний рахунок не надійшли оскільки у звязку з введенням тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» платіжні доручення щодо такого перерахунку залишені без виконання на підставі п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». А тому, на думку позивача факт наявності вини позивача в невиконанні відповідачем договірних зобовязань відсутній, натомість має місце прострочення боржника та умисне невиконання ним умов кредитного договору.

18.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду пояснення б/н від 15.04.2016р.(вх. №16902/16 від 18.04.2016р.), додаткові заперечення проти позовних вимог б/н від 15.04.2016р. (вх. №16901/16 від 18.04.2016р.) та клопотання б/н від 18.04.2016р.(вх.№ 16900/16 від 18.04.2016р.) про зменшення або відмову у стягненні штрафних санкцій.

У своїх поясненнях б/н від 15.04.2016р.(вх. №16902/16 від 18.04.2016р.) відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015р. затверджено Статут Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ПАТ «Українська залізниця», державну реєстрацію проведено 21.10.2015р. ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

16.11.2015р. додатком №1 до протоколу №5 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» затверджено положення про регіональну філію «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», згідно з яким остання володіє та користується майном, яким наділило її товариство для досягнення мети діяльності Філії згідно із законодавством, статутом товариства та вказаним Положенням, а також майном, яке придбавається та/або набувається для цілей забезпечення діяльності Філії.

03.08.2015р. було підписано передавальний акт ДТГО «Львівська залізниця» відповідно до якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обовязків ДТГО «Львівська залізниця» переходить до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Наказом ПАТ «Укрзалізниця» №047 від 01.12.2015р. регіональну філію «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» наділено майном та земельними ділянками.

Таким чином, у звязку із припиненням діяльності ДТГО «Львівська залізниця» і правонаступництвом майна, усіх прав та обовязків ДТГО «Львівська залізниця» Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» судом може бути здійснено заміну відповідача у справі.

У своїх додаткових запереченнях проти позовних вимог б/н від 15.04.2016р. (вх. №16901/16 від 18.04.2016р.), в яких зазначає що умовами кредитного договору не передбачено повернення кредиту частинами, а тому у позивача відсутні підстави вимагати дострокового повернення кредиту та не надано належного обґрунтування такої вимоги. З врахуванням недоведення банком наявності правових підстав для односторонньої зміни умов кредитного договору та його дострокового погашення, відповідач просить в задоволенні позову позовних вимог відмовити повністю.

В клопотанні б/н від 18.04.2016р.(вх..№ 16900/16 від 18.04.2016р.) відповідач просить зменшити нараховані позивачем штрафні санкції у вигляді пені або відмовити в їх стягненні з підстав, наведених у клопотанні.

Представник позивача в судове засідання явки представника не забезпечив, однак скерував на електронну адресу суду клопотання вих. №10848 від 12.05.2016р. (в подальшому зареєстровано за вх. №2717/16 від 19.05.2016р.), в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б) оскільки ПАТ «ВБР» перебуває на стадії ліквідації, а виведення неплатоспроможного банку з ринку здійснює ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб. Також, з метою надання часу на ознайомлення з матеріалами справи третій особі позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили з підстав наведених у відзиві та письмових поясненнях, подане 18.04.2016р. клопотання б/н від 18.04.2016р.(вх. № 16900/16 від 18.04.2016р.) про зменшення або відмову у стягненні штрафних санкцій підтримали та просили його задоволити. Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, представники відповідача зазначили, що воно не обгрунтоване належним чином.

Заслухавши представників відповідача та вивчивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо поданого позивачем клопотання клопотання вих. №10848 від 12.05.2016р.(в подальшому зареєстровано за вх. №2717/16 від 19.05.2016р.) про залучення третьої особи, суд прийшов до висновку про його задоволення враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб на сьогоднішній день здійснює заходи щодо виведення позивача, як неплатоспроможного банку з ринку, на думку суду рішення за результатами розгляду судом даної справи може вплинути на його права і обов'язки щодо сторін. А відтак, підставним є задоволення клопотання відповідача та залучення ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б) до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, враховуючи наведене у поясненнях відповідача б/н від 15.04.2016р.(вх. №16902/16 від 18.04.2016р.), а також раніше подану позивачем заяву вих.№118 від 11.01.2016р.(вх. №107/16 від 12.01.2016р.) про заміну відповідача в порядку ст.25 ГПК України у звязку із проведенням реорганізації Державного територіально-галузевого об"єднання «Львівська залізниця» в Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», суд дійшов висновку підставності його до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як розяснено Вищим господарським судом України у п.1.4 Постанові Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження факту правонаступництва відповідача, вказане тягне за собою процесуальне правонаступництво і заміну однієї зі сторін другою, суд вважає за доцільне задоволити заяву позивача вих.№118 від 11.01.2016р.(вх. №107/16 від 12.01.2016р.) та замінити відповідача у справі (Державне територіально-галузевого об"єднання Львівська залізниця) його правонаступником - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця».

Крім того, враховуючи закінчення строку розгляду справи, в порядку ст.69 ГПК України відповідачем подано клопотання (в подальшому зареєстровано канцелярією суду за вх. №2752/16 від 23.05.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд прийшов до висновку задоволити, в тому числі з метою надання залученій третій особі можливості ознайомитись з матеріалами справи та викласти свою позицію стосовно предмету спору.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.25, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В порядку ст.25 ГПК України замінити відповідача у справі Державне територіально-галузеве об"єднання Львівська залізниця (Код ЄДРПОУ 01059900, 79007, м.Львів, вул.Гоголя,1) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м.Київ, Печерський район, вул. Тверська, будинок 5; Код40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79000 Україна, Львів, вул. Гоголя, 1; код ЄДРПОУ 40081195).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б).

3. Продовжити строк розгляду справи до 09.06.2016р.

4. Розгляд справи відкласти на 01.06.16 р. о 12:20год.

5. Зобовязати позивача скерувати на адреси ПАТ «Українська залізниця»( 03680, м.Київ, Печерський район, вул. Тверська, будинок 5; Код40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ( 79000 Україна, Львів, вул. Гоголя, 1; Код ЄДРПОУ 40081195) та третьої особи ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б) копію позовної заяви з додатками. Докази скерування надати суду.

6. Позивачу докази надсилання позовної заяви з додатками особам вказаним у п.6 ухвали; у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підвердження; явка повноважного представника обовязкова.

7. Відповідачу за наявності додаткових заперечень проти позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

8.Третій особі письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо предмету спору, явка представника.

9.Копію ухвали скерувати на адреси позивача, ПАТ «Українська залізниця» (03680, м.Київ, Печерський район, вул. Тверська, будинок 5; Код40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця»( 79000 Україна, Львів, вул. Гоголя, 1; Код ЄДРПОУ 40081195) та ОСОБА_7 гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б)

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.