Ухвала суду № 57897452, 19.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2016 р. Справа № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород (код ЄДРПОУ 32402870) - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4610/15 за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2016 поновлено провадження у справі № 911/4610/15; прийнято до розгляду низку кредиторських заяв та зобовязано розпорядника майна Боржника розглянути кредиторські заяви і надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення заявлених вимог заявників, а також відстрочено ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області сплату недоплаченого судового збору за подання кредиторської заяви у справі № 911/4610/15 до ухвалення судового рішення у даній справі за результатами розгляду поданої заяви, відстрочено Красноармійській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області сплату судового збору за подання кредиторської заяви у справі № 911/4610/15 до ухвалення судового рішення у даній справі за результатами розгляду поданої заяви.

В подальшому розгляд кредиторських заяв до Боржника неодноразово відкладався судом з підстав ненадання Боржником та розпорядником майна Боржника інформації про результати розгляду кредиторських вимог, востаннє відкладено на 19.05.2016.

В судове засідання 19.05.2016 з'явились представники кредиторів, Боржника, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ГУ юстиції у Київській області, а також розпорядник майна Боржника та надали пояснення по справі.

Розпорядник майна Боржника у судовому засіданні подав клопотання від 19.05.2016 б/№ (вх. № 10615/16) про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника.

Вимоги попередніх ухвал суду щодо розгляду кредиторських заяв і надання документально підтверджених та нормативно обґрунтованих письмових пояснень щодо визнання або відхилення заявлених вимог заявників Боржником та розпорядником майна Боржника виконано не було. При цьому з наданих у судовому засіданні пояснень представника Боржника та розпорядника майна Боржника вбачається відсутність єдиної позиції щодо результатів розгляду вимог окремих кредиторів.

З огляду на вищенаведене, розгляд кредиторських заяв ТОВ «Вознесенська механізована колона № 9», ПП «Донком», ТОВ «Фулсет», ТОВ «ОСОБА_1 Дніпро», ВГФ «СПМК-516 ЛТД», ДП «Енергоринок», ФОП ОСОБА_2, ПП «СВВ Інженерінг», ДП «Черкаська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро», Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ТОВ «Снабімпекс», ТОВ «Нік-Електроніка», ТОВ «Луганське електричне об'єднання», ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, Красноармійської ОСОБА_3 у Донецькій області, а також позовної заяви ОСОБА_4, що розглядається в межах даної справи, не вбачається можливим у даному судовому засіданні та підлягає відкладенню на іншу дату.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, судом встановлено, що останнє обґрунтоване необхідністю додаткового часу для завершення розгляду кредиторських заяв до Боржника і завершення всіх необхідних дій в процедурі розпорядження майном Боржника.

За наслідком дослідження означеного клопотання та заслуховування у судовому засіданні пояснень представників учасників у справі, враховуючи, що розгляд заяв з кредиторськими вимогами до Боржника не завершений з обєктивних підстав, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та продовження строку процедури розпорядження майном Боржника на 2 місяці.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на 2 місяці.

2. Розгляд кредиторських заяв ТОВ «Вознесенська механізована колона № 9», ПП «Донком», ТОВ «Фулсет», ТОВ «ОСОБА_1 Дніпро», ВГФ «СПМК-516 ЛТД», ДП «Енергоринок», ФОП ОСОБА_2, ПП «СВВ Інженерінг», ДП «Черкаська механізована колона» ПАТ «Київсільелектро», Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ТОВ «Снабімпекс», ТОВ «Нік-Електроніка», ТОВ «Луганське електричне об'єднання», ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, Красноармійської ОСОБА_3 у Донецькій області відкласти на "07" липня 2016 об 11:00 год.

3. Зобовязати Боржника та розпорядника майна Боржника розглянути кредиторські заяви і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення заявлених вимог заявників.

4. Попереднє засідання господарського суду відкласти на 07 липня 2016 об 11 год. 00 хв.

5. Розгляд позовної заяви ОСОБА_4 від 03.02.2016 б/№ (вх. № 454/16) в межах справи про банкрутство відкласти на "07" липня 2016 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

6. Зобов'язати Боржника та розпорядника майна Боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті позовної заяви ОСОБА_4

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний