Ухвала суду № 57897399, 20.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2016 р. Справа № 911/3479/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2

та другого відповідача ОСОБА_3 підприємства Юридична фірма Брама

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про розірвання договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії

За участю представників:

від позивача ОСОБА_5 (дов. № 877 від 16.06.2014);

від першого відповідача ОСОБА_6 (дов. б/н від 25.06.2014);

від другого відповідача ОСОБА_7 (керівник);

від третьої особи ОСОБА_8 (дов. № 874 від 16.06.2014).

Обставини справи:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав від 04.07.2015, укладеного між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_9 Республіки ОСОБА_2, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_3 підприємства Юридична фірма Брама, оформленого рішенням № 5 від 04.07.2013, виключення зі складу власників (учасників) ОСОБА_3 підприємства Юридична фірма Брама громадянина ОСОБА_9 Республіки ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 04.07.2015 в частині оплати вартості частки в статутному капіталі ОСОБА_3 підприємства Юридична фірма Брама.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2015 (суддя Заєць Д.Г.) порушено провадження у справі № 911/3479/15; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Юридична фірма Брама; призначено розгляд справи на 17.02.2016; надіслано до Міністерства юстиції України запит про надання правової допомоги з доданими до нього документами для виконання в порядку, передбаченому Договором між Україною та ОСОБА_9 Республікою про правову допомогу у цивільних справах, оскільки відповідачем у даній справі є нерезидент, місцезнаходженням якого є держава ОСОБА_9 Республіка та зупинено провадження у справі, у звязку із зверненням господарського суду Київської області із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

28.01.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України № 1931-0-62-15/12-1721-15 від 21.01.2016 (вх. № 1856/16 від 28.01.2016), до якого долучені документи, складені під час виконання на території ОСОБА_9 Республіки доручення про вручення судових документів ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2016 справу № 911/3479/15 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

01.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2073/16 від 01.02.2016), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, який прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2016 справу № 911/3479/15 прийнято до свого провадження суддею Горбасенком П.В., поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 розгляд справи відкладено на 25.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2016 продовжено строк розгляду спору, залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Приватне підприємство Юридична фірма Брама, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи № 911/3479/15 на 15.04.2016.

15.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. № 8121/16 від 15.04.2016), згідно якого останній просив суд призначити технічну експертизу документів для вирішення питання щодо встановлення дат нанесення рукописного тексту на чеській мові, та підпису в правій та нижній від центру частині розписки від 28.05.2013 на 66 000 дол. США, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2016 розгляд справи відкладено на 20.05.2016.

10.05.2106 до канцелярії господарського суду Київської області разом із заявою від 19.05.2016 (вх. № 10675/16 від 10.05.2016) від другого відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній просив суд припинити провадження у справі. Вказаний відзив прийнято судом .

У судовому засіданні 20.05.2016 представники позивача, другого відповідача та третьої особи підтримали клопотання про призначення судової експертизи, перший відповідач не заперечив проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом пятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки вирішення експертними органами питань щодо встановлення дат нанесення рукописного тексту на чеській мові, та підпису в правій та нижній від центру частині розписки від 28.05.2013 на 66 000 дол. США, є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорено в судовому засіданні 20.05.2016 і погоджені з представниками сторін та третьої особи.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 911/3479/15.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/3479/15 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

- Чи нанесено рукописний текст на чеській мові та підпис в правій та нижній від центру частині розписки від 28.05.2013 на 66 000 дол. США (а.с. 218) в один і той самий час?

- Чи нанесено рукописний текст на чеській мові на розписці від 28.05.2013 на 66 000 дол. США (а.с. 218) пізніше за 28.05.2013, якщо так, то наскільки пізніше?

- Чи нанесено підпис в правій та нижній від центру частині розписки від 28.05.2013 на 66 000 дол. (а.с. 218) раніше за 28.05.2013, якщо так, то наскільки раніше?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3479/15.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 (04050, АДРЕСА_1; реєстраційний номер НОМЕР_1).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/3479/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/3479/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Суддя П.В.Горбасенко