Ухвала суду № 57896872, 17.05.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 906/292/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району

про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

- прокурор: Шевчук М.М., посвідчення №038611 від 11.01.2016 р.;

- від відповідача-1: не з'явився;

- від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №1 від 18.04.2016 р.;

- від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся із позовом до Житомирської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл" про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку.

17.05.2016 Житомирської РДА на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи без участі представника адміністрації.

17.05.2016 від Житомирської місцевої прокуратури надійшли письмові додаткові пояснення обґрунтованості позовних вимог керівника місцевої прокуратури.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав суду відзив-заперечення щодо заяви про зміну підстав позову.

В тексті позовної заяви міститься клопотання про залучення Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав за необхідне залучити Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Також, в судовому засіданні 28.04.2016 від Житомирської місцевої прокуратури надійшла заява про зміну підстави позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зміну підстави позову від 28.04.2016 приймається судом, оскільки в даному випадку, як вбачається із матеріалів справи та характеру відносин, які склались між сторонами, дії позивача стосовно зміни підстави позову не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та заявив клопотання про продовження строку розгялду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважав за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача-2 покладався на розсуд суду при вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для залучення Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, а також для надання можливості прокурору ознайомитись із матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Житомирської місцевої прокуратури про зміну підстави позову.

2. Залучити Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

4. Розгляд справи відкласти.

5. Наступне судове засідання призначити на "02" червня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

6. Зобов'язати прокурора надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

7. Зобов'язати третіх осіб:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення).

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. прокуратурі

3. відповідачу-1 (рек. з повід.)

4. відповідачу-2

5. ОСОБА_2 сільській раді Житомирського району (рек. з повід.)

6. Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області (10031, м. Житомир, вул. Народицька, буд. 17) (рек. з повід.)