Рішення № 5789687, 06.04.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-122/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Задніпровський металокерамічний завод», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. ТОВ «СП МДМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Макс Лайн», ТОВ «ЗМЗ», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення будівлі літ. К-4, інв №1000094, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковького, 11, а саме: приміщення №263, №28 - №30, №78, №79, №131-№144, №165 - №176, №214 - №217-3, №219, №219-1, №242 - №244, №254 - №261. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що у 2000 році з прилюдних торгів придбав конкретно визначені нежитлові приміщення будівлі корпусу № 8, інв. № 1000094, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, декілька з цих приміщень були відчужені. Починаючи з 2000 року позивач здійснює всі повноваження власника щодо придбаного з прилюдних торгів майна. Проте, починаючи з 2006 року право власності позивача оспорюється відповідачами, які без відома ТОВ «СП МДМ» створюють між собою вигадані спори з приводу права власності на приміщення позивача, або вселення в ці приміщення, потім вирішують ці спори за допомогою третейського суду. В подальшому без відома позивача відповідачі отримують в районних судах виконавчі документи та намагаються заволодіти приміщеннями будівлі корпусу № 8, інв. № 1000094, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, які є власністю позивача. Оскільки відповідачі не визнають за ТОВ «СП МДМ» права власності нерухоме майно, просить визнати право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою:м.Запоріжжя, пр.Маяковського,11.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням – ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням – ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на те, що не існує права власності на конкретні приміщення будівлі інв. № 1000094, а існує право спільної часткової власності на цю будівлю, право власності на нежитлове приміщення № 263 та 11/50 частин будівлі інв. № 1000094, які складаються з приміщень, на які просить визнати право власності позивач, виникло спочатку у відповідача ОСОБА_1 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» від 27.07.06 р., а в подальшому, у серпні 2006 р., це право ОСОБА_1 перейшло в різних частках до інших відповідачів на підставі рішень постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ».

Відповідачі - ОСОБА_2, представники товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн», товариства з обмеженою відповідальністю «Задніпровський металокерамічний завод» у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Запорізька правда».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами і витребувані судом докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що у 2000 році Українсько-Угорське спільне підприємство «МДМ» з прилюдних торгів придбало конкретно визначені нежитлові приміщення будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, про що свідчать свідоцтва про право власності від 18.08.2000 р., реєстр. № 1565 та від 20.11.2000 р., реєстр. № 2132, (т. 1, а.с. 13, 14 ). На підставі цих свідоцтв Орендне підприємство «ЗМБТІ» зареєструвало за УУСП «МДМ» право власності на приміщення, перелік яких наведений у відповідних реєстраційних посвідченнях від 31 серпня 2000 р. та від 28 листопада 2000 р. (т. 1, а.с. 13, 14 ).В подальшому УУСП «МДМ» шляхом зміни найменування було перетворено в ТОВ «СП МДМ». Певна частина придбаних у 2000 році нежитлових приміщень вказаної будівлі інв. № 1000094, із зазначенням функціонального призначення цих приміщень, їх номеру та площі, була відчужена позивачем, а саме: на підставі договору від 09.10.2000 р. (т. 2, а.с. 21-23) були відчужені приміщення з № 101 по № 110 включно; згідно договору від 05.03.2001 р. (т. 2, а.с. 24-26) були відчужені приміщення з № 53 по № 75 включно, з № 145 по № 164 включно, № 177, з № 179 по № 208 включно, з № 220 по № 242 включно; за договором № 7- 29\12 від 29.12.2003 р . (т. 2, а.с. 27) - приміщення № 76 та № 77; згідно договору від 18.08.2006 р . (т. 2, а.с. 33) - приміщення № 52; за договором міни від 23.09.2004 р. (т. 2, а.с. 30) ТОВ «СП МДМ» обміняло приміщення четвертого поверху будівлі літ. К-4, інв. № 1000094 №№ 218-1, 218-2, 221-1 та 242-1 на приміщення тієї ж будівлі № 242-3,про що було зроблено відповідні записи на реєстраційних посвідченнях.

Крім того, в результаті здійсненої ТОВ «СП МДМ» реконструкції та подальшого вводу в експлуатацію, декілька з придбаних позивачем приміщень було реконструйовано в нежитлове приміщення № 263, літ. К-4, інв. № 1000094, по пр. Маяковського, 11 у м. Запоріжжя, про що свідчить свідоцтво про право власності № 958355 від 20.01.2005 р. (т.1, а.с. 18).Внаслідок наведеного, у власності позивача залишилися конкретні приміщення будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, перелік яких наведений у позовній заяві (т. 1, а.с. 7, 8).

Під час розгляду даної цивільної справи представник відповідача наполягав на тому, що не існує права власності на конкретні приміщення будівлі інв. № 1000094, а натомість існує право спільної часткової власності на цю будівлю, оскільки ОП «ЗМБТІ» визначає, яку частину будівлі складають приміщення кожного з власників.

Проте, суд не може погодитися з такою позицією відповідачів. Оскільки, вид права власності визначається змістом правовстановлюючого документу. Із змісту ч.1 ст. 356 ЦК України ( в редакції 2003 року) випливає, що право спільної сумісної власності може існувати лише із визначенням часток у праві власності, а не у майні, що є об’єктом права, аналогічне положення випливає і зі змісту ч.1 ст. 114 ЦК України 1963 р., що діяв на момент придбання позивачем приміщень в будівлі інв. № 1000094.

За змістом наведених вище по тексту правовстановлюючих документів було придбано не частку у праві спільної власності на будівлю інв. № 1000094, а конкретно визначені приміщення цієї будівлі, перелік яких наведений у цих правовстановлюючих документах.

Про відсутність права спільної власності на будівлю свідчать також обставини, що були неодноразово встановлені щодо ТОВ «СП МДМ» судовими рішеннями, які заслуговують на увагу з огляду на приписи ст. 61 ЦПК України. Так, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.12.2008 р. (т.2.а.с.128) апеляційна скарга ТОВ «ЗМЗ» за позовом ТОВ «ЗМЗ» до ТОВ «СП МДМ», ТОВ «ЗТЛ» про переведення прав та обов»язків покупця за договором купівлі-продажу залишена без задоволення, з посиланням на те, що визначення часток будівлі інв. № 1000094 кожного власника конкретно визначених приміщень не є правовою підставою для визнання цих приміщень спільним майном. В постанові від 08.02.2007 р. по справі № 6/312д/06 (т. 2, а.с. 123) про переведення прав та обов’язків покупця Вищий господарський суд України зазначив, що незалежно від того, що приміщення, які є предметом договорів купівлі-продажу приміщень будівлі по пр. Маяковського, 11, є складовою цієї будівлі, право власності на них належить конкретно визначеним особам з конкретно визначеними приміщеннями, а тому не є спільною власністю, у тому числі і частковою.

Розрахунок ОП «ЗМБТІ» частини будівлі, яку складають внутрішні приміщення цієї будівлі, та подальше визначення такої частини в технічній документації БТІ, не призводять до зміни правовідносин власників конкретних приміщень будівлі та не можуть бути підставою для зміни виду права власності на спільну власність.

Крім того, посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що позивач ще у 2000 році за договором від 21.11.2000 р. продав 2/5 частин будівлі інв. № 1000094, що складаються з приміщень на які тепер просить визнати право власності не приймаються судом до уваги, оскільки як встановлено судом, будівля інв. № 1000094 не є спільною власністю, у тому числі і частковою; у 2006 році рішенням реєстратора ОП «ЗМБТІ» від 22.06.2006 р. (т. 2, а.с. 76, 90) було відмовлено в реєстрації права власності на підставі договору 2000 р. купівлі-продажу 2/5 частин будівлі інв. № 1000094 з посиланням на те, що за ТОВ «СП МДМ» не зареєстровано право власності 2/5 частини будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11; приміщення № 263 в результаті вводу в експлуатацію було зареєстровано за позивачем лише у 2005 році.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 обґрунтовує заперечення проти позову також тим, що право власності на нежитлове приміщення № 263 та 11/50 частин будівлі інв. № 1000094, які складаються з приміщень, на які просить визнати право власності позивач, виникло у відповідача ОСОБА_1 27.07.2006 року на підставі рішення постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» від 27.07.06 р. по справі № 0094/06 (т. 1, а.с. 19-20). та в подальшому, у серпні 2006 р., це право ОСОБА_1 перейшло в різних частках до інших відповідачів на підставі рішень постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ», а саме: до ТОВ «Макс Лайн» згідно з рішенням третейського суду по справі № 0093/06 від 14.08.2006 р.; до ТОВ «ЗМЗ» згідно з рішенням третейського суду по справі № 0103/06 від 21.08.2006 р.; до ОСОБА_2 згідно з рішенням третейського суду по справі № 0104/06 від 21.08.2006р.

Проте, як встановлено судом:

ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2008 р. по справі № 22-3448/2008 р. (т. 2, а.с. 54-57) було скасовано ухвалу районного суду про видачу ОСОБА_1 виконавчого документу для виконання рішення постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» від 27.07.06 р. по справі № 0094/06, скасовано визнане третейським судом право власності ОСОБА_1 та зобов’язано ОП «ЗМБТІ» скасувати запис про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на підставі цього рішення третейського суду від 27.07.06р.;

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2008 р. по справі № 2-728/2008 (т.2, а.с. 42, 43), яка залишена без змін апеляційним судом Запорізької області (т.2, а.с. 48-50), виконавчий документ, виданий ТОВ «Макс Лайн» для виконання рішення постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справі № 0093/06 від 14.08.2006 р., було визнано таким, що не підлягає виконанню та зобов’язано ОП «ЗМБТІ» скасувати запис про реєстрацію за ТОВ «Макс Лайн» права власності на підставі цього рішення третейського суду від14.08.2006 р.;

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2008 р. по справі № 2-2293/2008 р. (т.2, а.с. 44-45), яка залишена без змін апеляційним судом Запорізької області (т. 2, а.с. 88, 89), було скасовано ухвалу районного суду про видачу ТОВ «ЗМЗ» виконавчого документу для виконання рішення постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справі № 0103/06 від 21.08.2006 р. та зобов’язано ОП «ЗМБТІ» скасувати запис про реєстрацію за ТОВ «ЗМЗ» права власності на підставі цього рішення третейського суду від 21.08.2006 р.;

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2008 р. по справі № 2-74/2008 (т. 2, а.с. 46, 47), яка залишена без змін апеляційним судом Запорізької області (т. 2, а.с. 51-53), було скасовано ухвалу районного суду про видачу ОСОБА_2 виконавчого документу для виконання рішення постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справі № 0104/06 від 21.08.2006 р. та зобов’язано ОП «ЗМБТІ» скасувати запис про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на підставі цього рішення третейського суду від 21.08.2006 р.

Наведені судові рішення мотивовані тим, що рішенням постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» визнавалося право власності на нерухоме майно, без участі та відома власника цього майна – ТОВ «СП МДМ».

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідачі створюють між собою спори з приводу нерухомого майна позивача та вирішують їх за допомогою постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» без участі і відома власника нерухомого майна – ТОВ «СП МДМ».

15.02.2007 р. рішенням постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справі 0026/07 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Макс Лайн» було вирішено виселити будь-яких інших осіб окрім ОСОБА_2 з нежитлового приміщення № 263 будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 та вселити в це приміщення ОСОБА_2, а ухвалою районного суду було видано відповідний виконавчий документ.

За наслідками розгляду заяви ТОВ «СП МДМ» ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсон від 10.08.2007 р. по справі № 2-1671/07, яка була залишена в силі апеляційною інстанцією (т. 1, а.с. 27-30), цей виконавчий лист був визнаний таким, що не підлягає виконанню. При цьому суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що згідно наданих документів ТОВ «СП МДМ» є власником спірних приміщень щодо яких третейський суд вирішив питання про усунення перешкод в їх користуванні.

15.02.2007 р. рішенням постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справі 0025/07 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЗМЗ» було вирішено виселити будь-яких інших осіб окрім ОСОБА_1 з нежитлових приміщень №№ 131-143, 165-176, 209, 215 - 217-3, 219, 219-1, 221-2, 242-244 будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 та вселити в ці нежитлові приміщення ОСОБА_1., а ухвалою районного суду було видано відповідний виконавчий документ. За наслідками розгляду заяви ТОВ «СП МДМ» ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсон від 10.08.2007 р. по справі № 2-1672/07, яка була залишена без змін апеляційним судом Херсонської області (т. 1, а.с. 31-34), цей виконавчий лист був визнаний таким, що не підлягає виконанню. При цьому суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що власником спірних приміщень щодо яких третейський суд вирішив питання про усунення перешкод ОСОБА_1 в їх користуванні є ТОВ «СП МДМ».

Таким саме чином була прийнята інша низка рішень третейського суду при УТБ «УТБ», які мотивовані тим, що після переходу на підставі вже згаданих вище рішень постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справах № 0093/06 від 14.08.2006 р.; № 0103/06 від 21.08.2006 р.; № 0104/06 від 21.08.2006 р. до ТОВ «Макс Лайн», ТОВ «ЗМЗ», ОСОБА_2 від ОСОБА_1 прав на нерухоме майно, останній чинить перешкоди новим власникам в користуванні цим майном.

Так, 03.06.2008 року рішенням постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справі № 000353/08 (т. 2, а.с. 60, 61) було витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Макс Лайн» нежитлове приміщення № 263 будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, а також було заборонено будь-яким третім особам, окрім ТОВ «Макс Лайн» використовувати це нерухоме майно, знаходитися в ньому, тощо.

03.06.2008 року рішенням постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справі № 000354/08 (т. 2, а.с. 62) було витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлові приміщення №№: 28, 29, 30, 79 будівлі інв. № 1000094 по пр. Маяковського, 11 в м. Запоріжжі, а також було заборонено будь-яким третім особам, окрім ОСОБА_2 використовувати ці приміщення, знаходитися в них, тощо.

03.06.2008 року рішенням постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» по справі № 000352/08 (т. 2, а.с. 58, 59) було витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗМЗ» нежитлові приміщення №№: 131-144, 165-176, 209, 215-216, 217-2 – 219-1, 242 - 244 будівлі інв. № 1000094 по пр. Маяковського, 11 в м. Запоріжжі, а також було заборонено будь-яким третім особам, окрім ТОВ «Макс Лайн» використовувати це нерухоме майно, знаходитися в ньому, тощо.

Зазначені в попередніх трьох абзацах приміщення будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, що були предметом розгляду третейськими судами, містяться також в переліку приміщень, на які просить визнати право власності позивач (т. 1, а.с.7,8).

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2008 р. по справах № 22-2597/2008 р., № 22-2598/2008 р., № 22-2599/2008 р. (т. 2, а.с. 63-71) було задоволено апеляційні скарги ТОВ «СП МДМ» та скасовано ухвали районного суду про видачу виконавчих документів ОСОБА_2, ТОВ «Макс Лайн», ТОВ «ЗМЗ» для виконання рішень постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» від 03.06.2008 р. по справах № 000352/08, № 000353/08, № 000354/08. Під час розгляду цих справ № 22-2597/2008 р., № 22-2598/2008 р., № 22-2599/2008 р. апеляційним судом було встановлено, що єдиним власником приміщень, які були предметом третейського розгляду є ТОВ «СП МДМ».

Таким чином, крім інших, встановлених у даній цивільній справі обставин, про безпідставне невизнання відповідачами права власності позивача на приміщення, що є предметом спору у даній справі, свідчать також і наведені вище судові рішення по справах, в яких приймали участь і позивач, і відповідачі.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 317, ч.7 ст. 319, ч.1 ст. 356, ст. 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн», товариства з обмеженою відповідальністю «Задніпровський металокерамічний завод», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49, код ЄДРПОУ 20490986) право власності на нежитлове приміщення №263 будівля літ. К-4, інв №1000094, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковького, 11.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49, код ЄДРПОУ 20490986) право власності на нежитлові приміщення будівлі літ. К-4, інв №1000094, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковького, 11: приміщення №28 (коридор), площею 23,9 кв.м., приміщення №29 (склад), площею 114,5 кв.м., приміщення №30 (коридор), площею 35,0 кв.м., приміщення №78 (кімната), площею 3,5 кв.м., приміщення №79 (коридор), площею 60,2 кв.м., приміщення №131 (склад), площею 99,4 кв.м., приміщення №132 (коридор), площею 46,4 кв.м., приміщення №133 (кімната), площею 48,7 кв.м., приміщення №134 (коридор), площею 29,7 кв.м., приміщення №135 (склад), площею 9,8 кв.м., приміщення №136 (умивальник), площею 2,2 кв.м., приміщення №137 (умивальник), площею 2,3 кв.м., приміщення №138 (туалет), площею 1,2 кв.м., приміщення №139 (туалет), площею 1,3 кв.м., приміщення №140 (кімната), площею 19,0 кв.м., приміщення №141 (зала), площею 460,4 кв.м., приміщення №142 (кладова), площею 2,3 кв.м., приміщення №143 (коридор), площею 51,5 кв.м., приміщення №144 (кімната), площею 47,2 кв.м., приміщення №165 (кабінет), площею 39,1 кв.м., приміщення №166 (коридор), площею 35,4 кв.м., приміщення №167 (кладова), площею 7,5 кв.м., приміщення №168 (кімната), площею 30,9 кв.м., приміщення №169 (туалет), площею 1,5 кв.м., приміщення №170 (умивальник), площею 2,5 кв.м., приміщення №171 (кабінет), площею 39,1 кв.м., приміщення №172 (склад), площею 57,9 кв.м., приміщення №173 (туалет), площею 1,4 кв.м., приміщення №174 (умивальник), площею 3,0 кв.м., приміщення №175 (умивальник), площею 3,2 кв.м., приміщення №176 (туалет), площею 1,5 кв.м., приміщення №209 (склад), площею 90,8 кв.м., приміщення №214 (коридор), площею 23,1 кв.м., приміщення №214-1 (кабінет), площею 17,7 кв.м., приміщення №214-2 (кабінет), площею 18,3 кв.м., приміщення №214-3 (коридор), площею 13,1 кв.м., приміщення №215 (кабінет), площею 8,0 кв.м., приміщення №215-1 (кладова), площею 2,4 кв.м., приміщення №215-2 (кабінет), площею 15,3 кв.м., приміщення №215-3 (кабінет), площею 14,7 кв.м., приміщення №216 (кабінет), площею 27,0 кв.м., приміщення №216-1 (коридор), площею 18,7 кв.м., приміщення №216-2 (щитова), площею 2,5 кв.м., приміщення №216-3 (коридор), площею 7,2 кв.м., приміщення №217 (тамбур), площею 1,5 кв.м., приміщення №217-1 (санвузол), площею 2,8 кв.м., приміщення №217-2 (умивальник), площею 2,4 кв.м., приміщення №217-3 (туалет), площею 1,3 кв.м., приміщення №219 (умивальник), площею 2,6 кв.м., приміщення №219-1 (туалет), площею 1,3 кв.м., приміщення №242 (склад), площею 38,7 кв.м., приміщення №243 (склад), площею 46,1 кв.м., приміщення №244 (склад), площею 58,3 кв.м., приміщення №254 (тех. приміщення), площею 37,4 кв.м., приміщення №255 (коридор), площею 4,6 кв.м., приміщення №256 (маш. відділення), площею 45,3 кв.м., приміщення №257 (коридор), площею 3,3 кв.м., приміщення №258 (ел. щитова), площею 5,8 кв.м., приміщення №259 (склад), площею 146,7 кв.м., приміщення №260 (генераторна), площею 33,0 кв.м., приміщення №261 (коридор), площею 6,4 кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» (04128, м. Київ, вул.. Академіка Туполева, 17, ЄДРПОУ 33272657), товариства з обмеженою відповідальністю «Задніпровський металокерамічний Завод» (73008, м. Херсон, Береславське шосе, буд. 28, ЄДРПОУ 30907221), ОСОБА_2 (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардейський, буд. 129, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49, код ЄДРПОУ 20490986) 1 730 (одну тисячу сімсот тридцять) грн. судових витрат, які складаються зі сплаченого позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, проте апеляційна скарга не була подана після цього протягом 20 днів, рішення набуває законної сили після спливу 20-ти денного строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибалко Н.І.