Ухвала суду № 57896805, 19.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

19.05.2016р. Справа № 905/1564/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., при секретарі судового засідання Часовському Є.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Фармація м. Вишгород Київська область

до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фармед Торгівельний дім Панацея м. Макіївка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 157246, 96 грн., з яких: основний борг у розмірі 85000, 00 грн., штрафу у розмірі 15 724, 64 грн., 3% річних у розмірі 4471, 23 грн., інфляційних витрат у розмірі 52051, 09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2 від 17.03.2016р.

від відповідача : не явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Центр Фармація м. Вишгород Київська область до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Фармед Торгівельний дім Панацея м. Макіївка Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 157246, 96 грн., з яких: основний борг у розмірі 85000, 00 грн., штрафу у розмірі 15 724, 64 грн., 3% річних у розмірі 4471, 23 грн., інфляційних витрат у розмірі 52051, 09 грн.

28.04.2016р. порушено провадження по справі №905/1564/16, судове засідання призначене на 19.05.2016р.

19.05.2016р через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

19.05.2016р представник позивача явився в судове засідання, наполягав на задоволенні позовних вимог.

19.05.2016р представник відповідача не явився в судове засідання.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи та з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст.4-6, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №905/1564/16 з метою визначення колегіального розгляду справи.

2. Зобовязати позивача надати до 07.07.2016р.:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача на момент подачі позовної заяви;

3. Зобовязати відповідача надати до 07.07.2016р.:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надрукова 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу