Ухвала суду № 57896789, 24.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/1619/16За позовом DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 37 703 євро

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Янушевський Р., представник за довіреністю № б/н від 05.02.16 р.

від відповідача: Чигрина П.Ю., представник за дорученням № б/н від 15.04.16р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення 37 703 євро.

Ухвалою господарського суду від 14.03.16р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 19.04.16р.

Ухвалою господарського суду від 19.04.16р. відкладено розгляд справи на 12.05.16р.

Ухвалою господарського суду від 12.05.16р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, продовжено строк розгляду спору по суті до 30.05.16р. включно, відкладено судове засідання на 24.05.16р.

19.05.16р. до господарського суду надійшли:

- від відповідача відзив на позовну заяву,

- від третьої особи пояснення по суті заявлених позовних вимог.

24.05.16р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що третя особа не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя Н.Е. Петренко