Ухвала суду № 57896648, 24.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/384/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО"

до Відповідача - 1 :Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО"

Відповідача - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс"

про витребування майна

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 18.08.14р.

Від відповідача - 1:Палюх К. С. - дов. № 2305/2016 від 23.05.2016 року.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" та товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" про витрабування майна.

Представник позивача надав клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи. У судовому засіданні наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача - 1, заперечував проти задоволення клопотання. Вважає проведення експертизи є недоцільним.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У клопотання позивач звертав увагу суду, що 29.04.2016 року представником ТОВ "Вільногірське скло" було подано додаткові пояснення по справі де вказано, що у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі 904/4788/15 та у позовних вимога відрізняються інформація (дані) про автомобіль, а саме про VIN-код. Відповідно до Біржового контракту № ТЗ/36/34 (Договір купівлі-продажу) укладений 06.05.2010 між членами між членами Товарної біржі «ЦЕНТРАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІРЕМ-АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ БРОКЕРСЬКИЙ ДІМ ФАВОРИТ» з боку покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМИКС» про продаж автомобілю марки ТАТRА, модель 815, тип самоскидний кузов, 1983 року випуску, № VIN-13120400009850202, шасі (кузов, рама, коляска) № 05609106, колір - жовтий, реєстраційний № 43359АА. VIN-код дійсно відрізняється, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу наданому відповідачем по справі зазначений № VIN- ТNТ815000В5609106 однак, з усієї іншої інформації (колір, марка, модель, рік випуску, № шасі) вбачається, що це один і той же автомобіль.

Позивач наполягав, що для підтвердження того, що автомобіль ТАТRА, модель 815, тип самоскидний кузов, 1983 року випуску, № VIN-13120400009850202, шасі (кузов, рама, коляска) №05609106, колір - жовтий, реєстраційний № 43359АА, який було продано ліквідатором ТОВ «Унірем-Агро» є одним і тим же автомобілем, який знаходиться у власності ТОВ «Вільногірське скло», необхідно призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

Позивач звертав увагу на те, що за результатом звірки даних автомобіля КАМАЗ, модель 5410, тип сідловий тягач -Е, 1987 року випуску, № VIN - Х1С541000Н0163999, шасі (кузов, рама, коляска) № 54100163999, а саме: VIN-номеру вбачається, що у ньому відрізняється 1 знак, а саме, у номері автомобіля, який було продано ліквідатором ТОВ «Унірем-Агро» був зазначений № VIN ХІС541000Н0163999, а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу наданому відповідачем по справі зазначений № VIN - ХТС541000Н0163999, тобто цифра 1 замінена на букву Т, але всі інші дані є ідентичними. Тому, для підтвердження того, що автомобіль КАМАЗ, модель 5410, тип сідловий тягач - Е, 1987 року випуску, № VIN - Х1С541000Н0163999, шасі (кузов, рама, коляска) № 54100163999, який було продано ліквідатором ТОВ «Унірем-Агро» є одним і тим же автомобілем, який знаходиться у власності ТОВ «Склянний Альянс», необхідно призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

Згідно приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд вважає доводи позивача обгрунтованими та вважає за необхідне призначити проведення у справі судової експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 33, 38, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/384/16 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1. Чи є ідентичним (одним і тим же) автомобіль марки TATRA модель 815, тим самоскид - С, 1983 року випуску, VIN - 13120400025910202, шасі (кузов, рама, коляска) № 05609106, який був зареєстрований за ТОВ "Унірем-Агро" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.04.2001 року № ЯАА 57061 та автомобіль марки TATRA модель 815, тим самоскид - С, 1983 року випуску, VIN - TNT8155000D5609106, шасі (кузов, рама, коляска) № 05609106 зареєстрований за ТОВ "Вільногірське скло"

2.2. Чи є ідентичним (одним і тим же) автомобіль марки КАМАЗ, модель 5410, тип сідловий тягач - Е, 1987 року випуску, VIN - Х1С541000Н0163999, шасі (кузов, рама, коляска) № 54100163999 який був зареєстрований за ТОВ "Унірем-Агро" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.04.2006 року № РСА 274710 та автомобіль марки КАМАЗ, модель 5410, тип сідловий тягач - Е, 1987 року випуску, VIN - ХТС541000Н0163999, шасі (кузов, рама, коляска) № 54100163999, зареєстрований за ТОВ "Скляний Альянс"

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО" оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд. 17, офіс 361).

Суддя ОСОБА_3