Ухвала суду № 57896550, 24.05.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 903/643/15 за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю Автопроміндустрія, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Представники сторін:

від кредитора: н/з.

від боржника: н/з.

ліквідатор: н/з.

Встановив: Постановою господарського суду від 29.09.2015 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Автопроміндустрія, м. Луцьк, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

22.04.2016р. ліквідатор майна через канцелярію суду подав заяву про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТзОВ "Автопроміндустрія".

Ухвалою суду від 25.04.2016р. розгляд заяви про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТзОВ Автопроміндустрія призначено на 24.05.2016р.

Будь-які заперечення від кредиторів на адресу суду не надходили.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТзОВ "Автопроміндустрія" ОСОБА_1, господарський суд, дійшов до висновку, що відповідна заява підлягає до задоволення. Викладена позиція суду повязана з наступними обставинами:

Відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Заявником (ініціюючим кредитором) у даній справі виступає Луцька ОДПІ. Процедура розпорядження майном тривала з дня винесення ухвали від 23.06.2015р. про порушення провадження у справі до прийняття 29.09.2015р. постанови про визнання боржника банкрутом.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено єдине джерело оплати послуг арбітражного керуючого до дня винесення судом постанови про банкрутство боржника за рахунок ініціюючого кредитора-заявника.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого встановлений ухвалою суду по даній справі від 23.06.2015р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування.

Ухвала від 23.06.2015р. набрала законної сили, заявником не оскаржувалась. Доказів здійснення авансування платежів у будь-якому розмірі суду заявник не надав.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обовязок сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) шляхом її авансування заявником не ставиться у залежність від погашення вимог зазначеного кредитора, тобто, є безумовним.

З дня призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ТзОВ "Автопроміндустрія" і до прийняття судом постанови про припинення процедури розпорядження майном боржника та визнання ТзОВ "Автопроміндустрія" банкрутом, до господарського суду скарги на дії або бездіяльність арбітражного керуючого не надходило. Відомості про ненадання арбітражним керуючим ОСОБА_1 звітів комітету кредиторів до суду не поступали.

Комітетом кредиторів боржника ТзОВ "Автопроміндустрія" (протокол № 2 від 09.12.2015р.) було вирішено, погодити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство №903/643/15 за період з 23.06.2015р. по 29.09.2015р.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-18/402 від 09.12.2015р. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 23.06.2015р. по 29.09.2015р. у загальній сумі 8093,87грн., здійснення та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТзОВ "Автопроміндустрія" за період з 23.06.2015р. по 29.09.2015р. у загальній сумі 3387,45грн.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди, додаткової винагороди та відшкодування витрат. Доказів встановлення комітетом кредиторів додаткової винагороди розпоряднику майна арбітражний керуючий не надавав.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора Луцької ОДПІ на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суми основної грошової винагороди (в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків розпорядника майна у справі про банкрутство ТзОВ "Автопроміндустрія" за період з 23.06.2015р. по 29.09.2015р.) є законним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ТзОВ "Автопроміндустрія" ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Київський майдан 4, м. Луцьк, Волинська область, 43010, код 39497665) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вул. Романа Шухевича 3/4, м. Коломия, Івано - Франківська область, 78203, код НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ТзОВ "Автопроміндустрія" у розмірі 8093,87грн.

Суддя М. С. Шум