ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 травня 2016 року Справа № 904/4731/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Грека Б.М.
Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового центру "Трубосталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2016
у справі № 904/4731/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового центру "Трубосталь"
про стягнення 46 014,96 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового центру "Трубосталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 у справі № 904/4731/14.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до частини першої статті 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).
Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-науковим центром "Трубосталь" до касаційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги відповідачу у справі надано ксерокопію чека від 26.04.2016 № 0168, про що також зазначено і в додатку касаційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором; відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 26.04.2016 № 2467, про що також зазначено і в додатку касаційної скарги, з огляду на викладене, копія платіжного доручення від 26.04.2016 № 2467, надана скаржником, не є належним доказом сплати у встановленому порядку судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового центру "Трубосталь" подано копію касаційної скарги до суду касаційної інстанції, тоді як відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.05.2016 касаційна скарга може бути подана повторно у порядку, встановленому розділом ХІІ1 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-наукового центру "Трубосталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2016 у справі № 904/4731/14 (з доданими до неї документами).
2. Справу № 904/4731/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Б.М. Грек
В.В. Палій
Судове рішення № 57896478, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/4731/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: