Ухвала суду № 57896442, 20.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/13750/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії прокурора м. Харкова щодо звернення у вересні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, ОК ЖБК "Лісна Поляна" про визнання недійсним та скасування п.64.3 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24 грудня 2008 року № 350/08; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 806266 площею 0,3955 га по вул. Макаренка у м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:16:013:0076; зобов'язання ОК ЖБК "Лісна Поляна" передати територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, а Харківській міській раді прийняти земельну ділянку 0,3955 га по вул. Макаренка у м. Харкові, кадастровий номер 6310136300:16:013:0076, за актом прийому - передачі без підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, закрито провадження у справі з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що звернення прокурора м. Харкова до суду з позовом в інтересах держави є реалізацією таким суб'єктом владних повноважень своїх процесуальних прав і не пов'язано зі здійсненням ним владних управлінських функцій, при цьому право на таке звернення та наявність підстав для такого звернення перевіряється, в даному випадку, господарським судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, а тому відсутні правові підстави вважати, що спір між позивачем і відповідачем є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Харківська міська рада подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, в якій ставить питання про скасування судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та направлення справи для продовження розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало