Ухвала суду № 57896331, 15.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/51862/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 817/1364/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупецький комбікормовий завод" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 817/1364/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого строку скаржник, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому ненаведено доказів, які б свідчили про дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача) або доказів звернення (неможливості звернення) до суду для отримання оскаржуваного рішення.

Проте, вказані підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на оскарження судового рішення суд касаційної інстанції не може визнати поважними.

Також скаржником на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 в частині надання документу про сплату судового збору, не додано документ про слату судового збору у встановленому законодавством розмірі .

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 817/1364/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев