Ухвала суду № 57896290, 19.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 524/765/16-аСуддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА

19 травня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016р. по справі № 524/765/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просив: визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по надісланню ОСОБА_3 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року (виконавче провадження №49904254) звичайним листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення; визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по надісланню ОСОБА_3 постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2016 року (виконавче провадження №49904254) пізніше наступного робочого дня після її винесення; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я., яка виразилась у не винесенні постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №49904254 у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. винести постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №49904254 у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я., яка виразилась у не винесенні постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №49904254 на боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в порядку та у розмірах визначених ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожець Т.Я. винести постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні №49904254 на боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в порядку та у розмірах визначених ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2016р. по справі № 524/765/16-а позов задоволено.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов ззалишити без задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 19.05.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем по даній справі за позовом ОСОБА_3 позивачем зазначено Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Разом з тим, як зазначено у п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 10 від 14.09.2012 року "Про доповнення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5", відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, є органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", але не є юридичними особами.

Водночас ці органи можуть бути належними відповідачами у справах з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих у виконавчому провадженні.

Таким чином, належним відповідачем по даній справі є Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

За правилами ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

За правилами ч. 1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідачів Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Керуючись ст. 52, 150, 160, 167, 195, 196, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити в якості другого відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.