Ухвала суду № 57896274, 25.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/354/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року про залишення без руху адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Житлобуд-6» про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень, лютий 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 березня 2016 року, Миколаївський окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з приватного підприємства «Житлобуд-6» суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень, лютий 2016 року у загальному розмірі 3 708,14 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд, відмовив у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк до 20 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, отримана апелянтом 22 квітня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк встановлений судом, апелянт подав заяву, в якій, в межах виконання ухвали апеляційного суду від 14 квітня 2016 року, просить звільнити його від сплати судового збору, з посиланням на системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, та відсутність фінансування з Державного бюджету України витрат на сплату судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Станом на 25 травня 2016 року апелянт, не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року про залишення без руху адміністративного позову по справі № 814/354/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.