Ухвала суду № 57896189, 23.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/9079/16

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 804/18681/14 за позовом Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Л.Т.Сервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" про визнання протиправними дій та рішень та скасування вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року подана 1 квітня 2016 року., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 11.04.2016 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчувся 12.05.2016 р.

Разом з тим на момент постановлення цієї ухвали, заявником не направлено до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович