Ухвала суду № 57896159, 19.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ К/800/11339/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України , Чернігівського об'єднаного міського військового комісаріату про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату, Чернігівського об'єднаного міського військового комісаріату в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з захворюванням пов'язаним з виконання обов'язків військової служби; зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 243 600,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами. Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами. У задоволенні решти позовних вимог - відмовено.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди дійшли всиновку, що у разі встановлення військовослужбовцю більшого відсотка втрати працездатності або у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, у нього виникає право на отримання відповідної допомоги, яка виплачується йому з урахуванням виплаченої раніше суми обов'язкового особистого державного страхування або одноразової грошової допомоги.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що на день отримання інвалідності позивачем (день виникнення права на отримання допомоги) 16.11.2004 існувало обов'язкове особисте страхування військовослужбовців від НАСК "ОРАНТА", за яким здійснювалася виплата страхових сум, тобто на момент отримання інвалідності позивач мав право на виплату страхових сум від ВАТ НАСК "ОРАНТА", а не на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №975.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року №21-446а14, від 21 квітня 2015 року №21-135а15, від 10 березня 2015 року №21-563а14.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України , Чернігівського об'єднаного міського військового комісаріату про визнання неправомірними дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка