Ухвала суду № 57895762, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/3196/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 820/8060/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БАЛМОЛОКО" до Харківської об'єднаної даржавної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 820/8060/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав визначених частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Станом на 12 квітня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано. При цьому, 30 березня 2016 року Державною фіскальною службою України подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про відкликання касаційної скарги, однак, у зв’язку з тим, що недоліки, визначені вищевказаним судовим рішенням, усунуті не були, суд касаційної інстанції не бере таку до уваги.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 10 лютого 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев