Постанова № 57895509, 24.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 р. Справа № 820/11946/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/11946/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС № НОМЕР_1 від 04.08.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено у повному обсязі.

18 травня 2016 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/11946/15 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" задоволено.

Скасовано податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС № НОМЕР_1 від 04.08.2015 року про сплату штрафної (фінансової) санкції в розмірі 173 039 (сто сімдесят три тисячі тридцять дев'ять ) грн. 90 (дев'яносто) коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м.Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6, поточний рахунок №26007619949261 в Обласному відділенні ПАТ Промінвестбанку у м. Харкові, МФО 300012, код ЄДРПОУ 00165712) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2595 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп

Ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції не вирішив повінстю питання про розподіл судових витрат.

Згідно частин 1 та 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 1 та 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частин 1 та 6 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 2855 гривні 16 копійок за подання апеляційної сарги до суду апеляційної інстанції був сплачений ПАТ Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря та зарахований отримувачу УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, на рахунок №31210206781011 (а.с.113).

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції скасовує постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по даній справі та ухвалює нову постанову про задоволення позову ПАТ Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача також суму сплачених ним по справі №820/11946/15 судових витрат у вигляді судового збору в сумі 2855 гривні 16 копійок за подання апеляційної скарги до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 2 статті 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на вказані законодавчі норми, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для з ухвалення додаткової постанови по справі за результатом вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити додаткову постанову по справі № 820/11946/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, м. Харків, вул. К. Маркса, 30, код ЄДРПОУ 39779935) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6, поточний рахунок №26001962484478 в ПАТ"ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 00165712) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2855 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 16 (шістнадцять) коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст додаткової постанови виготовлений 25.05.2016 р.