Ухвала суду № 57895299, 25.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/87/16-а

Суддя доповідач Мельничук В.П.

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційних Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс», Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року позовну заяву задоволено.

Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України, Публічне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс», Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» в апеляційних скаргах просять постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року скасувати.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони не можуть бути прийняті до апеляційного провадження та підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру становить 606,32 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року *100%).

Відповідно до абзацу 2 п. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру. Судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідач та треті особи при зверненні до суду з даними апеляційними скаргами повинні були оплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 1212,64 грн.

Вказаними особами в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість Чернігівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України вказано про відсутність фінансування та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочи ти оплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи вказані правові норми, а також враховуючи право кожної особи на судовий захист, визначене ст. 6 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі та задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення в даній справі.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс», Дочірнє підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Чернігівавтосервіс», Дочірньому підприємству «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Пассервіс-Люкс» строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вони мають право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документи про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційні скарги будуть повернуті особам, що їх подали.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук