Ухвала суду № 57895262, 17.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6032/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №530 від 15 жовтня 2014 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛТК АЛЬЯНС» подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Постановою від 05 лютого 2015 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №530 від 15 жовтня 2014 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ЛТК АЛЬЯНС».

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права Зокрема апелянт посилається на те, що у податкового органу, відсутні, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛТК АЛЬЯНС», оскільки на обов'язкові письмові запити контролюючого органу підприємство надавало пояснення та їх документальні підтвердження. Апелянт також посилається на те. що відповідач не зазначив про наявність відомостей щодо виявлення податковим органом фактів, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи.

Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що ПП «ЛТК АЛЬЯНС» не скористалося своїм правом щодо недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення виїзної перевірки та зазначає, що фактично проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ЛТК АЛЬЯНС» на підставі наказу №530 від 15 жовтня 2014 року не відбулося, оскільки посадові особи ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області не виїжджали за податковою адресою підприємства для проведення перевірки.

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що ПП «ЛТК АЛЬЯНС» зареєстровано Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 22.09.2009 р. та з 23.09.2009 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Суд першої інстанції встановив, що 23 липня 2014 року ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на адресу ПП «ЛТК АЛЬЯНС» направила запит «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому просила надати документи щодо господарських взаємовідносин з ПП «ТОП Трейдінг». У відповідь на вказаний запит ПП «ЛТК АЛЬЯНС» листом від 30.07.2014р. надало копії відповідних первинних документів.

Також суд першої інстанції встановив, що 15 жовтня 2014 року ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області виданий наказ №530 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ЛТК АЛЬЯНС» на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, яким вирішено провести перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «ТОП Трейдінг» за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р., на підставі якого посадовим особам податкового органу Бугрій І.М. та Ніколенко Т.О. видані направлення на перевірку від 22.10.2014р. №398/22 та №399/22.

22.10.2014 р. ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, у встановленому законодавством порядку, ознайомила уповноважену особу ПП «ЛТК АЛЬЯНС» під розписку з наказом та направленнями на перевірку і позивач допустив відповідача до її здійснення.

Відмовляючи в задоволенні вимог про скасування наказу №530 від 15 жовтня 2014 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області дотримані вимоги п.78.4, п.78.5 ст.78, п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який вважав наказ про проведення перевірки протиправним, не скористався своїм правом щодо недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки. Правові наслідки наказу на перевірку після допуску на його підставі посадових осіб до перевірки є вичерпаними, а наслідки для суб'єкта господарювання тягнуть лише рішення податкового органу, прийняті за результатами проведеної перевірки.

Оскільки ПП «ЛТК АЛЬЯНС» допустило посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, не використавши своє право не допуску до проведення перевірки, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу ДПІ №530 від 15.10.2014 р.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є наказ ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області №530 від 15 жовтня 2014 року, яким на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, призначено проведення з 22.10.2014р. позапланової виїзної документальної перевірки ПП «ЛТК АЛЬЯНС» тривалістю 5 робочих днів (а.с.23).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків, зокрема документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентований ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень і якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, то контролюючий орган призначає та проводить відповідну перевірку.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За змістом п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу, якою зокрема, передбачено, що у разі не пред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів (копії наказу, направлення, службового посвідчення) або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Таким чином, у випадку недотримання порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки у платника податків виникає право на недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної перевірки, яким, як встановив суд першої інстанції та не спростував апелянт, ПП «ЛТК АЛЬЯНС» не скористалося.

В апеляційній скарзі ПП «ЛТК АЛЬЯНС» одночасно посилається на те, що підприємство скористалося своїм правом на не допущення посадових осіб ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до проведення позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №530 від 15 жовтня 2014 року, а також і на те, що посадові особи ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області не виїжджали за податковою адресою підприємства для проведення перевірки.

Жодна з вказаних взаємовиключних обставин не підтверджена апелянтом належними та допустимим доказами, в той час як матеріалами справи підтверджено вручення 22.10.2014р. о 12 год. 30 хв. відповідачем представнику ПП «ЛТК АЛЬЯНС» по довіреності Семененя І.М. копії наказу №530 від 15 жовтня 2014 року про призначення перевірки та пред'явлено направлення на перевірку від 22.10.2014р. №398/22 та №399/22. (а.с.24-25)

Оскільки допуск до перевірки нівелює правові наслідки можливих процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позивачем вимог про скасування наказу про проведення перевірки, яка фактично відбулась. Якщо допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець