Ухвала суду № 57895149, 24.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/42529/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Печерського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві (далі - Відповідач) про скасування постанови №21 від 03 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно Позивача та закрити провадження в адміністративній справі.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 25 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач є головним архітектором проекту (кваліфікаційний сертифікат АА №002042), яким розроблено проектну документацію за адресою вул.Академіка Вільямса,8-В, у Голосіївському районі м.Києва на замовлення ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал». Проектна документація затверджена Стасенковим К.В. - головою правління замовника будівництва ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», наказ №2 від 10.07.2014 року.

На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві за № КВ 083142110281 від 30.07.2014 року ( в частині основних показників об'єкта будівництва зазначена поверховість - цоколь, 4 поверхи та мансарда), виконуються будівельні роботи із будівництва житлових будинків.

Згідно направлення Державної архітектурно-будівельної інспекції України для проведення позапланової перевірки від 08.10.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Лук'яновим А.О. проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» за адресою: м.Київ, вул.Академіка Вільямса, 8-В.

В ході проведення перевірки Відповідачем складено акт від 09 жовтня 2015 року, в якому зазначено, що за адресою: вул.Академіка Вільямса, 8-В у Голосіївському районі м.Києва, на замовлення ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» та на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві за №КВ 083142110281 від 30.07.2014 року (поверховість, в частині основних показників об'єкта будівництва, зазначена - цоколь, 4 поверхи та мансарда), виконуються будівельні роботи із будівництва житлових будинків.

Проектна документація розроблена головним архітектором проекту ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат серія АА №002042), та затверджена Стасенковим К.В. - головою правління замовника будівництва ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», наказ № 2 від 10.07.2014 року.

Так у ході перевірки з урахуванням наданих та пред'явлених документів, а саме: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), від 03.07.2014 року №110/14/12/009-14, встановлено, що функціональне призначення земельної ділянки: територія сільськогосподарського призначення (існуюча) - відповідно до Генерального плану міста та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804; територія садибної забудови - відповідно до Концепції стратегічного розвитку м. Києві (І стадія Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2025 року), схваленої рішенням Київської міської ради від 16.09.2010 року №35-4847.

За п.1 містобудівних умов та обмежень, гранично допустима висота будівлі повинна бути визначена згідно вимог ДБН 360-92** з врахуванням оточуючої забудови за умови дотримання нормативних відстаней від оточуючих будівель і споруд. Відповідно п. 3.19* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів. Відповідно до додатку «В» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», при визначені поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

09 жовтня 2015 року Відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким контролюючий орган вимагав у термін до 09 листопада 2015 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

27 жовтня 2015 року Відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення.

03 листопада 2015 року Відповідачем прийнято постанову №21 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано Позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП та накладено на Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 300,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Статтею 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно п.3.19* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року №44 площа території, яку відводять під садибну забудову, повинна забезпечити розміщення обсягів будівництва і формування планувальних одиниць у погодженні з планувальною структурою міста і системою громадських центрів.

Район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів. Поверховість забудови, граничні розміри житлових будинків, площа забудови, вимоги до господарських будівель, їх складу, огорожі ділянок, благоустрою території встановлюються місцевими правилами забудови в залежності від розміру ділянок, умов інженерного обладнання, інсоляції будинків та територій, інших нормативних вимог, регіональних традицій.

Гранична площа земельних ділянок, які надаються громадянам для житлового будівництва, встановлюється відповідними місцевими органами державної виконавчої влади або місцевого самоврядування відповідно до земельного законодавства.

Пунктом В.9 додатку В «Будинки і споруди. ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року №80 передбачено, що при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

При різній кількості поверхів у різних частинах будинку на ділянці з уклоном поверховість визначають окремо для кожної частини будинку.

Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують.

В наявних в матеріалах справи Містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки №110/14/12/009-14 від 03.07.2014 року зазначено основні техніко-економічні показники об'єкта, а саме поверховість з показниками: 4 поверхи + 1 мансарда.

Водночас, в Техніко-економічних показниках, зазначених у Проекті (стадія «П») (замовлення 15/01-14-АР), розробленого Позивачем, вказано, що поверховість складає - цоколь, 4 поверхи та мансарда. Крім того, у Проекті (стадія «П») (замовлення 15/01-14-АР), зазначено: «Проект будівництва житлових будинків по вул.Академіка Вільямса, 8-В та 6-Б у Голосіївському районі м.Києва відповідає вимогам екологічним, санітарно-технічним, гігієнічним, протипожежним та іншим діючим нормам і правилам, забезпечує безпеку для життя і здоров'я людей, експлуатацію об'єкту при умові дотримання заходів передбачених проектом», та затверджено головним архітектором проекту ОСОБА_2

З врахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що проектна документація розроблена Позивачем та передана замовнику будівництва ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» для виконання будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво житлових будинків на вул.Академіка Вільямса, 8-В та 6-Б у Голосіївському районі м.Києва», розроблена з істотним порушенням вимог законодавства, містобудівної документації та вихідних даних для проектування об'єкту містобудування, чим порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Отже, відсутні підстави для скасування постанови суб»єкта владних повноважень про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності та закриття провадження у адміністративній справі.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності відмови в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м.Києва від 25 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 25 травня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.