Ухвала суду № 57895093, 19.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/5340/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Міністерство внутрішніх справ України, Черкаський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Черкаській області щодо не оформлення з ним трудового договору у письмові формі. Позивач також просив: визнати трудовий договір з ним укладеним за посадою заступника начальника сектору Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області з 07.11.2015 р.; зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Черкаській області оформити з ним трудовий договір шляхом видання наказу; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу УМВС України в Черкаській області № 213 о/с від 02.10.1997 р. ОСОБА_2 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

Згідно наказу 312 о/с від 06.11.2015 р. позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв'язку із скороченням штатів).

Названий наказ видано на виконання Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Пунктом «а» статті 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 р. № 114 (надалі за тестом - «Положення») передбачено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) провадиться, якщо звільнені особи не досягли граничного віку для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби.

Зокрема, відповідно до пункту «г» статті 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Пунктом 8 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII установлено, що з дня його опублікування всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

За змістом пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до пункту 10 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон № 580-VIII був опублікований 06.08.2015 р. у № 141-142 газети «Голос України», а відтак наведені правові норми набули чинності 07 серпня 2015 р., останній день встановленого тримісячного терміну на звільнення працівників міліції, що не прийняті на службу до поліції, становить 06 листопада 2016 р.

За твердженням позивача, викладеним у позовній заяві, останній подав рапорт на звільнення із органів внутрішніх справ 03.11.2015 р. і законність цього звільнення він не оспорює.

Що стосується твердження ОСОБА_2 про те, що Головне Управління Національної поліції в Черкаській області допустило протиправну бездіяльність, не оформивши з ним трудові відносини на підставі поданої заяви, то у цьому зв'язку суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на наступне.

Виходячи із буквального тлумачення наведених норм Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VIII звільненню підлягають працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції протягом трьох місяців.

Тобто, прийняття працівників міліції на службу до поліції є правом посадових осіб органів (закладів, установ) поліції, а не їх обов'язком.

При цьому, таке право може бути реалізоване двома шляхами: або за згодою особи, або за результатами проходження конкурсу.

Таким чином, суд позбавлений можливості зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Черкаській області оформити трудовий договір з позивачем, оскільки згідно пункту 11 частини 1 статті 22 Закону № 580-VIII прийняття на службу та звільнення зі служби, призначення та звільнення з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону віднесено до виключної компетенції керівника поліції.

Помилковим є твердженням позивача про те, що фактично він приступив до роботи в поліції, оскільки у період з 07.11.2015 р. по 12.11.2015 р. ніс службу та виконував службові обов'язки, у тому числі приймав рішення за результатами розгляду документів і отримував табельну зброю.

Згідно частини 2 статті 56 Закону № 580-VIII службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Водночас у даній правовій ситуації наказ про прийняття ОСОБА_2 на службу до поліції та про призначення його на посаду заступника начальника сектору Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області не видавався.

Помилковим є посилання скаржника на положення Кодексу законів про працю України, оскільки відносини, що виникають під час прийняття службу в поліції, її проходження та звільнення не є трудовими відносинами.

Частина 1 статті 59 Закону № 580-VIII визначає, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Крім того, визнання трудового договору укладеним не є установленим способом захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Колегія суддів погоджується з твердженням скаржника про те, що суд першої інстанції помилково вдався до аналізу законності звільнення позивача, оскільки це не є предметом спору у даній справі.

Разом з тим, враховуючи, що помилкові міркування суду попередньої інстанції не призвели до неправильного вирішення справи по суті, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведений в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 травня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.