Ухвала суду № 57895067, 25.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №826/12511/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України про скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним запису про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року позов задоволено частково. Скасовано накази прокуратури м. Києва №1817к від 11.06.2015, №1847к від 12.06.2015, №3177к від 26.08.2015, наказ Генеральної прокуратури від 19.06.2015 №25дк; поновлено позивача на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури; визнано недійсним запис про звільнення позивача з посади прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва та зобов'язано прокуратуру міста Києва зробити дублікат трудової книжки без запису про звільнення та позбавлення його класного чину; стягнуто з прокуратури м. Києва на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 52 195,92 грн. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, перший відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на час звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2% майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Із прохальної частини апеляційної скарги слідує, що прокуратура м. Києва просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

За своїм характером, задоволенні місцевим судом вимоги є як майновими, так і немайновими.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110% від 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої станом на 1 січня 2015 року), що становить 80,39 грн (щодо немайнових вимог), та 110% від 1,5 мінімальної заробітної плати, що складає 1827,00 грн (110% від 1218,00 грн) (щодо майнової вимоги).

Отже, належна сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом дорівнює 1907,39 грн.

Проте, апелянтом надано лише доказ сплати судового збору в сумі 654,54 грн, що на 1252,85 грн менше, ніж має бути сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року залишити без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 17 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.