Ухвала суду № 57895045, 25.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/594/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, яка також містила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми права вбачається, що клопотання про відстрочення сплати судового збору має бути обґрунтоване із посиланням на обставини, що вказують на майновий стан заявника та докази, що підтверджують наявність відповідних обставин.

Натомість Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, послалася на те, що для оплати судового збору необхідно подати документи до Державної казначейської служби України для перерахування коштів, що потребує певного проміжку часу.

Разом з тим, з дня подачі апеляційної скарги до дати винесення даної ухвали минув достатній час для вчинення дій, необхідних для сплати судового збору. У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник, на даний час відпали.

Колегія суддів на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, також не встановила обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак