КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/24648/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібченко І.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Файдюка В.В., Твердохліб В.А.,
за участю секретаря - Бесараб В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пп. 1.1 п. 1 Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 25 вересня 2015 року №38 та п. 2 зазначеного Наказу в частині, що стосується правочинів (договорів), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції», за переліком: №№ 82-09, 225-11, 348-13, 101-14, 432-11, 347-13, 433-11, 379-13, 303-10, 233-09, 84-14, 177-14, 33-13, 271-13, 293-14, 235-14, 394-11, 520-05, 398-11, 14-12, 396-11, 800-07, 799-07, 73-13, 399-12, 400-12, 284-05, 144-14, 196-14, 449-12, 31-15, 10-15, 97-04, 153-15, 154-15, 136-15, 90-14, 275-13, 227-12, 46-11, 381-12, 109-15, 30-13/817, 19-15, 109-11, 715-04, 373-08, 582-07, 219-08, 172-08, 126-14, 137-13, 335-10, 222-12, 29-12, 173-14, 153-07, 76-04, 403-13, 16-13, 241-12, 431-11, 169-12, 499-07 та похідних договорів про відступлення прав за Договорами іпотеки та договорів про відступлення прав за Договорами застави, за виключенням Договору про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченим 31.08.2004 Каплуном Ю.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №5935, від 18.09.2015, посвідченим 18.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за реєстрованим номером 1327.
Визнано протиправним та скасовано пп. 1.4 п. 1 Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 16 жовтня 2015 року №51-ос та п. 2 зазначеного Наказу в частині, що стосується правочинів (договорів), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції», за переліком: №№ 139-15/Ф, 295-14-1 та похідного договору про відступлення прав за Договором іпотеки. Визнано протиправним та скасовано Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 16 жовтня 2015 року № 52-ос. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича щодо направлення повідомлення №3820/03 від 08 жовтня 2015 року про нікчемність правочинів (договорів), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції», за переліком: №№ 82-09, 225-11, 348-13, 101-14, 432-11, 347-13, 433-11, 379-13, 303-10, 233-09, 84-14, 177-14, 33-13, 271-13, 293-14, 235-14, 394-11, 520-05, 398-11, 14-12, 396-11, 800-07, 799-07, 73-13, 399-12, 400-12, 284-05, 144-14, 196-14, 449-12, 31-15, 10-15, 97-04, 153-15, 154-15, 136-15, 90-14, 275-13, 227-12, 46-11, 381-12, 109-15, 30-13/817, 19-15, 109-11, 715-04, 373-08, 582-07, 219-08, 172-08, 126-14, 137-13, 335-10, 222-12, 29-12, 173-14, 153-07, 76-04, 403-13, 16-13, 241-12, 431-11, 169-12, 499-07 та похідних договорів про відступлення прав за Договорами іпотеки та договорів про відступлення прав за Договорами застави, за виключенням Договору про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченим 31.08.2004 Каплуном Ю.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №5935, від 18.09.2015, посвідченим 18.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за реєстрованим номером 1327. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича щодо направлення повідомлення №3927/03 від 23 жовтня 2015 року про нікчемність правочинів (договорів), укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції», за переліком: №№ 139-15/Ф, 295-14-1 та похідного договору про відступлення прав за Договором іпотеки. В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
26 квітня 2016 року відповідачем через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення спору у господарській справі №910/29195/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» про визнання недійсним договору.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на даний час у Київському апеляційному господарському суді перебуває справа за №910/29195/15.
У вказаній справі розглядається спір про недійсність договору про відступлення права вимоги №97-04 від 04.09.2015. Відповідач вважає, що вказаний спір пов'язаний з розглядом даної справи, що переглядається Київським апеляційним адміністративним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 по справі №910/29195/15 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Рідний край» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» про визнання недійсним договору № 97-04 від 04.09.2015 про відступлення права вимоги - відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 об'єднано розгляд апеляційних скарг ТОВ «Рідний край» та ПАТ «Банк «Національні інвестиції» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 по справі №910/29195/15 в одне провадження (а.с. 128 Том IV).
Відповідно до п.3 частини першої ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заявлене клопотання, виходячи з тих обставин, що відповідачем не наведено достатніх мотивів про неможливість розгляду даної справи, та що прийняте рішення за наслідками вирішення справи №910/29195/15 судами господарської юрисдикції може вплинути на розгляд справи адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.
Головуючий суддя: Н.М.Троян
Судді: В.В.Файдюк,
В.А. Твердохліб
Судове рішення № 57894947, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/24648/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: