Постанова № 57894787, 25.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року місто Київ №826/15636/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Фірма СвітланадоДержавної фіскальної служби Українипроскасування індивідуальної податкової консультації від 26.06.2015 №13460/6/99-99-15-03-02-15 та зобовязання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Світлана звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації від 26.06.2015 №13460/6/99-99-15-03-02-15 та зобовязання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 №826/15636/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Світлана задоволено в повному обсязі, скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену у листі від 26.06.2015 за №13460/6/99-99-15-03-02-15 та зобов'язано Державну фіскальну службу України надати товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Світлана нову індивідуальну податкову консультацію на запит від 05.06.2015 з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 02.11.2015 №826/15636/15 не вирішено питання про судові витрати.

Через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Світлана надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 №826/15636/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Світлана задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім коп.), що документально підтверджується квитанцією від 29.07.2015 №30Р2970 на суму 73,08 грн. Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 73,08 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Світлана (36020, місто Полтава, вулиця Фрунзе, 33, ЄДРПОУ 23811936) судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім коп.), документально підтверджені квитанцією від 29.07.2015 №30Р2970 на суму 73,08 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

ОСОБА_1