Ухвала суду № 57893710, 24.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

24 травня 2016 року Справа № 808/5922/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Стратулат С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС, яке оформлено листом № 668/11/08-70-25 від 07.07.2015, про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» в поверненні надмірно сплачених сум митних та інших платежів, а також зобовязано Запорізьку митницю ДФС повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» № 728/01-15 від 17.06.2015 про повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів. У решті позовних вимог відмовлено.

02.03.2016 вказане рішення набрало законної сили.

12.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» звернулось із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення.

В призначене судове засіданні представник заявника, який про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином не прибув, подав заяву про відкликання заяви від 12.05.2016 про встановлення порядку виконання судового рішення.

Представник відповідача також не прибув, у звязку з чим, відповідно до положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відкликання заяви від 12.05.2016 про встановлення порядку виконання судового рішення розглянута без участі представника заявника та відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту пятого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що наслідком відкликання заяви є залишення її без розгляду, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення порядку виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про встановлення порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша