Ухвала суду № 57893562, 24.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2016 року Справа № 805/786/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Маріупольський графітовий комбінат”, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, якою просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 4 листопада 2015 року № Ю-6617-25 у розмірі 190 496,87 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 24 травня 2016 року обставини, що були підставою для зупинення, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Маріупольський графітовий комбінат” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.