ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)
23 травня 2016 року Житомир Справа № 806/818/16
Категорія 5.1.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Трудовий колектив Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" в особі Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" до Державного агентства лісових ресурсів України, Комісії з припинення Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" про зобов'язання переглянути наказ №217 від 28.04.2016,-
в с т а н о в и в :
Трудовий колектив Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп", в особі Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, Комісії з припинення Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" у якому просить:
- зупинити дію наказу Державного агентства лісових ресурсів України №217 від 28.04.2016 "Про припинення Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" та затвердження складу комісії" до винесення рішення по справі;
- винести рішення, яким зобов’язати Державне агентство лісових ресурсів України переглянути наказ №217 від 28.04.2016, оскільки компетенція голови (підписанта наказу) поставлена під сумнів Професійною спілкою працівників лісового господарства України.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Зважаючи на прохальну частину позовної заяви та наведені норми законодавства неможливо встановити, чи вимога щодо зупинення дії наказу є позовною вимогою, чи позивачем фактично заявлено клопотання про забезпечення позову.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом визначення зі змістом позовних вимог з врахуванням ст.105 КАС України.
Крім того слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.
Враховуючи наведені норми законодавства, сума судового збору при зверненні юридичною особою або суб’єктом владних повноважень із адміністративним позовом, немайнового характеру становить 1378,00грн.
Одночасно, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Водночас, п.6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, що становить 0,3 розміру мінімальної заробітної сплати та на час звернення до суду становить 413,40 грн.
Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що у разі, якщо вимога про зупинення дії наказу не є позовною вимогою, а клопотанням про забезпечення позову - подати його у вигляді окремого процесуального документу (із відповідним обґрунтуванням) разом із оригіналом документу про сплату судового збору у сумі 413,40 грн.
Разом з тим, якщо вказана вимога все ж є позовної вимогою, то позивачу необхідно подати до суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.
У документі про сплату судового збору зазначаються наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ.
Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву Трудового колективу Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" в особі Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 06 червня 2016 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.С. Токарева
Судове рішення № 57893549, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/818/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: