Ухвала суду № 57893449, 24.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 травня 2016 р. Справа №234/4340/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову нас стороні позивача, ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ КБ Приватбанк про скасування постанови про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову нас стороні позивача, ПАТ Державний ощадний банк України, ПАТ КБ Приватбанк, про скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти позивача в ПАТ КБ Приватбанк на поточному рахунку № НОМЕР_1 та в ПАТ Державний ощадний банк України на картковому рахунку № 26258502873639.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 6 квітня 2016 року справа передана до Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 58).

5 травня 2016 року справа № 234/4340/16-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями адміністративна справа передана на розгляд судді Волгіній Н.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2016 року справу прийнято до провадження судді Волгіної Н.П.

До судового засідання 24 травня 2016 року позивач та її представник ОСОБА_2 до суду зявились.

Представники відповідача та третіх осіб до суду не зявились, про дату, час та місце судового розгляду відповідач та треті особи повідомлялись судом належним чином, причини неявки представників суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідача та третіх осіб до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою про арешт коштів боржника від 1 лютого 2016 року ВП № 49170109 накладено арешт, зокрема, на кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Державний ощадний банк України (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його

арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 цього Закону стягнення не може бути звернено на такі виплати: вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; компенсацію працівнику за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа під час звільнення одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років; компенсацію працівнику витрат у зв'язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразову допомогу у зв'язку з народженням дитини; допомогу по догляду за дитиною; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; допомогу на лікування; допомогу на поховання; щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Як зазначено ОСОБА_1 у позові, з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк позивач отримує аліменти на утримання дітей, з рахунку № 26258502873639 в ПАТ Державний ощадний банк України соціальну допомогу на утримання дітей, що виплачується їй Краматорським УПСЗН, тобто, кошти на вказаних рахунках не є доходом позивача, а спрямовані на утримання її дітей.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне отримати від ПАТ КБ Приватбанк відомості щодо призначення поточного рахунку № НОМЕР_1, від ПАТ Державний ощадний банк України - призначення карткового рахунку № 26258502873639, відкритих на імя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Крім цього, як вбачається з пояснень позивача, викладених у позові, рахунок № НОМЕР_1 нею відкрито у відділенні 20 Краматорського філіалу регіонального управління/філії ПриватБанку по вул. Катеринича, 16, м. Краматорськ, а рахунок № 26258502873639 у «Ощадбанку України» в м. Краматорську по вул. Рози Люксембург, 54, м. Краматорськ.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне отримати вищенаведені відомості щодо призначення вказаних рахунків також від цих відділень банківських установ.

Суд зазначає, що відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 71, 128, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ПАТ КБ Приватбанк (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) та його відділення по вул. Катеринича, 16, м. Краматорськ надати суду до 31 травня 2016 року (включно) (окрім паперового формату на електрону адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua) відомості щодо призначення поточного рахунку № НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобовязати ПАТ Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г) та його відділення по вул. Рози Люксембург, 54, м. Краматорськ надати суду до 31 травня 2016 року (включно) (окрім паперового формату на електрону адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua) відомості щодо призначення карткового рахунку № 26258502873639, відкритого на імя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Попередити ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Державний ощадний банк України та їх відділення, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відкласти розгляд справи до 1 червня 2016 року 17 год 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.