Ухвала суду № 57893329, 20.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 травня 2016 р.Справа №804/2839/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ - СЕРВІС» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича Київського міського нотаріального округу про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПММ - СЕРВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича Київського міського нотаріального округу про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду також надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державному підприємству «Укртранснафтопродукт», (код ЄДРПОУ 34355770 адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Фролівська, будинок 1/6) використовувати на праві оперативного управління, розпоряджатися, користуватися складом паливно-мастильних матеріалів, який складається з:адмінбудівлі - літ. А, заг. пл. 74,3 кв.м., продуктової насосної - літ. Б, заг. пл. 31,7 кв.м., естакади палива - літ. В, заг. пл. 80,6 кв.м., складу - літ. Г, заг. пл. 6,2 кв.м., а також допоміжних будівель і споруд, а саме: вольєр -літ. К, вольєр - літ. Л, вольєр -літ. М, вольєр -літ. Н, огорожа - 1-8, цистерна - 9-24, естакада -25, тротуар -І та розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вулиця Жовтнева, будинок 171; заборони ТОВ «Солінг-Т» або іншим особам, у яких в постійному користуванні знаходиться земельна ділянка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-КВ № 003691 надавати доступ Державному підприємству «Укртранснафтопродукт» (код ЄДРПОУ 34355770 адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Фролівська, будинок 1/6) для здійснення зберігання, користування, розпорядження, використання, оперативного управління складу паливно-мастильних матеріалів, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, буд. 171.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час виникла загроза погіршення стану та можливої повної втрати належного позивачу на праві власності складу паливно - мастильних матеріалів, що знаходяться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, будинок 171.

Щоб уникнути настання негативних наслідків для позивача, та враховуючи, що для відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ - СЕРВІС» необхідно буде докласти значних зусиль, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29579170 від 12.05.2015 20:20:02, прийняте державним реєстратором: приватним нотаріусом Михайленком Сергієм Анатолійовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право: 14484046 - право оперативного управління яким наділено Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», код ЄДРПОУ: 34355770 країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Фролівська, будинок 1/6 відносно об'єкта іншого речового права: склад ПММ, який складається з:адмінбудівлі - літ. А, заг. пл. 74,3 кв.м., продуктової насосної - літ. Б, заг. пл. 31,7 кв.м., естакади палива - літ. В, заг. пл. 80,6 кв.м., складу - літ. Г, заг. пл. 6,2 кв.м., а також допоміжних будівель і споруд, а саме: вольєр -літ. К, вольєр - літ. Л, вольєр -літ. М, вольєр -літ. Н, огорожа - 1-8, цистерна -9-24, естакада -25, тротуар -І.

Суд зазначає, що в разі забезпечення адміністративного позову в зазначених позивачем межах, суд фактично ухвалить судове рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того суд звертає увагу на те, що ані Державне підприємство «Укртранснафтопродукт», ані Товариство з обмеженою відповідальністю «Солінг-Т» не є учасниками у даній адміністративній справі, а тому суд не може вирішувати будь-які дії по відношенню до них.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у зв'язку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ - СЕРВІС» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича Київського міського нотаріального округу про скасування рішення державного реєстратора та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко