Рішення № 57893200, 14.09.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-3212/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судці Філатової Л. Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 279 гривень 75 копійок заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та і водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка являється користувачем послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснює, через що заборгованість в період 01.01.2001 року по 01.06.2010 року склала 279 гривень 75 копійок.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена під розписку. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать її підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши представлені докази: довідку вуличного комітету, розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги водовідведення та водопостачання, норми витрат води споживачами, затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється мешканцем будинку 23 по вулиці. Московській в ОСОБА_1 і користувачем послуг, що надає КП «Чернігівводоканал", оплати за які в повному обсягу не здійснювала з 01.01.2001 року, внаслідок чого станом на 01.06.2010 року виникла заборгованість в сумі 279 гривень 75 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачка порушила вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Чернігівводоканал" задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Чернігова МФО -353348 код 03358222) - 279 (двісіті сімдесят дев»ять) гривень 75 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п»ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00, копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Чернігова МФО 353348, код . 03358222).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його .ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б.Філатова