Ухвала суду № 57892583, 25.05.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2874/16-ц

Провадження № 2/750/1264/16

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. Судом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна, яке є предметом первісного позову, оскільки в попередньому судовому засіданні сторона відповідача висловила незгоду з оцінкою спірного майна.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи той факт, що хоча ухвала суду від 09 квітня 2015 року, на підставі якої ОСОБА_6 стала власником майна скасована, позивачем не вжиті заходи щодо скасування державної реєстрації права власності за спірні обєкти нерухомості, а отже нерухомі будівлі, на які було визнано право власності за ОСОБА_6 не входять до складу спільного майна подружжя. Суд вважає, що заперечення з приводу предмету позову та невизнання позовних вимог не може бути підставою для відмови в призначенні експертизи.

Представник позивача просив доручити проведення експертизи судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «СіверЕксперт» ОСОБА_7, якій згідно із свідоцтвом та доповненням до нього, виданим Міністерством юстиції України присвоєно кваліфікацію судового експерта та надано право на визначення оціночної вартості будівельних обєктів та споруд, а також надано право дослідження обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, а також враховуючи той факт, що позивач просить визначити дійсну ринкову вартість нерухомого майна, яке є предметом спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (здійснює свою діяльність за адресою м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 9, офіс 113).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частини нежитлового приміщення «торгівельний зал по реалізації промислових товарів» загальною площею 96,3 кв. м. розташованого за адресою: вул.. Московська, 22-а/1 м. Ніжин, Чернігівська обл.

2.Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частини нежитлової будівлі, загальна площа 151,3 кв. м. розташованої за адресою: вул.. Примакова, 1 м. Чернігів, Чернігівська обл., та яка дійсна (ринкова) вартість 741/3026 частин цієї будівлі?

3.Яка дійсна (ринкова) вартість обєкту незавершеного будівництва, склад-магазин літ. М-3, 100% готовності площею 1164 кв. м. розташований за адресою: пр.. Миру, 233, м. Чернігів, Чернігівська обл

4.Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частини нежитлової будівлі, будівлі магазину непродовольчих товарів, офісу А-2, А2-2, А3-2, загальною площею 865,6 кв. м. розташовану за адресою: вул. Попудренка, 1-а в м. Чернігові, Чернігівська обл. та яка дійсна ринкова вартість 4883/17312 частин цієї будівлі?

5.Яка дійсна (ринкова) вартість нежитлової будівлі, загальною площею 63,0 кв. м., розташованої за адресою: вул.. Любецька, 5 смт. Ріпки, Ріпкинський р-н.. Чернігівська обл.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/2874/16-ц, провадження № 2/750/1264/16.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечити експерту безперешкодний доступ до обєктів нерухомості.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 з наступними змінами).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Литвиненко