Ухвала суду № 57892537, 25.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 653/1439/16-к

Провадження № 11-сс/791/208/16 Головуючий в І інстанції: Берлімова Ю.Г.

Категорія: арешт майна Доповідач: Буженко Н.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді - Буженко Н.В.

Суддів - Ришкової Н.М., Калініченка І.С.

При секретарі - Темнюк Т.А.

З участю прокурора - Штоколова А.Є.

Адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 12016230140000729 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року накладено арешт на автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, вилучений під час огляду місця події 29.04.2016 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 вважає, що ухвала слідчого судді Генічеського районного суду є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим суддею були порушені строки на розгляд клопотання про арешт майна, передбачені ч.5 ст.171 КПК України. Стверджує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію ухвали отримав 10.05.2016 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2

Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає їх поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не брав участь в судовому розгляді клопотання про арешт майна, а копію ухвали отримав 10.05.2016 року, у звязку з чим доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та поважними.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку адвоката про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вилучений автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, являється таким, що містить сліди злочину, та підлягає вилученню, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди і має значення для доказування у кримінальному провадженні.

Твердження апелянта про незаконність ухвали слідчого судді, в звязку з пропущенням строків є необґрунтованими, оскільки, згідно ч.7 ст.115 КПК України у разі, якщо закінчення процесуального строку припадає на святковий, неробочий або вихідний день, він автоматично продовжується, і останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто в даному випадку, якщо майно було вилучено 29.04.2016 року, то наступним робочим днем для подачі клопотання про арешт майна вважається 04.05.2016 року.

Вказане тимчасово вилучене майно може бути предметом, засобом або знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, в звязку з чим накладення на нього арешту є обґрунтованим.

Слідчим суддею також було прийнято до уваги наявність правових підстав для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, відповідає вимогам ст.ст. 172, 173 КПК України, і підстав для її скасування, з мотивів наведених апелянтом, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 04.05.2016 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В.Буженко