Ухвала суду № 57892512, 11.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 653/2965/15-ц

Номер провадження: №22-ц/791/1236/16 року Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.

Категорія Доповідач Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан І.А., Радченка С.В.

Секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, треті особи: Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської області, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17.03.2008р. вона з донькою були вселені як члени сім'ї до будинку АДРЕСА_1. Власником будинку є ОСОБА_2, яка чинить перешкоди у користуванні зазначеним будинком. Позивачка просила зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні частиною домоволодіння та земельною ділянкою.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено: зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні частиною домобудівлі та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2008 року ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 вселені до будинку АДРЕСА_1. Цим же рішенням суду у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням відмовлено /а.с. 3-4/.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з зазначеного житлового будинку.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2011 року було скасовано рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2009 року та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням, що є предметом спору.

При цьому підставою скасування та ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову судом апеляційної інстанції зазначено, що члени сім'ї власника житла не можуть вимагати встановлення порядку користування житловим приміщенням, але вони мають право вимагати усунення перешкод в його користуванні /а.с. 35-37/.

Таким чином, зазначеними судовими рішеннями встановлено, що позивачка ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою є членами сім'ї відповідачки ОСОБА_2, яка є власником спірного будинку.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачка згідно вимог, передбачених ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, має право нарівні з власником користуватися житловим приміщенням - будинком, що належить відповідачці на праві власності.

При цьому судом встановлені обставини, які свідчать про неприязні стосунки між сторонами у зв'язку з чим відповідачка чинить перешкоди позивачеві, яка є її донькою, у користуванні будинком. Ці обставини підтверджуються вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 24 січня 2011 року /а.с. 10/, неодноразові звернення відповідачки до суду з позовами про визнання позивачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням та її виселення, а також іншими дослідженими судом доказами.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що не підтверджені належними та допустимими у спірних правовідносинах доказами, не спростовуючи висновків суду та не обґрунтовані вимогами закону, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

С.В. Радченко