Ухвала суду № 57892403, 24.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/283/16-ц

н/п 2/766/543/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання в приміщенні зали судового засідання міського суду клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя Херсонська державна нотаріальна контора, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Третя Херсонська державна нотаріальна контора, третя особа: ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним. Провадження у справі відкрито Комсомольським районним судом м.Херсона 05.02.2016 року.

Позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за № 1-124 від 12.02.2014 року з огляду на те, що ОСОБА_6 на момент складення заповіту не усвідомлював значення своїх дій через стійкий розлад здоровя.

В підготовчій частині судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі копії спадкової справи.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування інформації про лікаря, який здійснював лікування ОСОБА_6 у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР для подальшого його допиту у якості свідка в судовому засіданні.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки для розгляду справи необхідно визначити круг спадкоємців, встановити обставини щодо стану здоровя ОСОБА_6 на час складення заповіту, суд вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання.

Враховуючи, що лікар може дати суду свідчення щодо стану здоровя ОСОБА_7 для можливості забезпечення допиту його в якості свідка підлягає витребуванню інформація щодо прізвища, імя по-батькові лікаря та інших відомостей для виклику в якості свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу (№173) після смерті ОСОБА_6, який помер 31 січня 2015 року у віці 79 років про що 02 числа лютого місяця 2015 року складено відповідний актовий запис № 192 (місце смерті м.Херсон, село Степанівка), місце державної реєстрації смерті Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області (свідоцтво про смерть серії 1-КГ № 190183 від 02.02.2015 р.).

Копію ухвали направити для виконання до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори.

Витребувати з Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради інформацію щодо лікаря (прізвище, імя по батькові та контактні дані для його виклику в судове засідання в якості свідка), який здійснював лікування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно копії довідки № 4253 від 06.10.2015 р. ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в періоди з 22.01.2014 року до 11.02.2014 року, з 28.01.2015 року по 31.01.2015 р.).

Копію ухвали направити для виконання до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8