Ухвала суду № 57891344, 25.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9750/14-ц

Провадження № 2-с/591/11/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/9750/14-ц, провадження № 2-н/591/2171/14, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2014 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4466 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп.. Просить поновити строк звернення до суду для подання заяви про скасування судового наказу як такого, що пропущений з поважних причин, скасувати виданий судовий наказ, так як не згодна з сумою боргу, невірні розрахунки. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить заяву розглянути у її відсутність, просить заяву задовольнити. Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 30.12.2014 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з заявника заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг у сумі 4466 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп.. Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними спору з приводу розміру оплати, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2014 р. та роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Строк звернення до суду поновити, так як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 30.12.2014 року у справі № 591/9750/14-ц, провадження № 2-н/591/2171/14, виданий за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг у сумі 4466 грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору 121 грн. 80 коп..

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику. Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна