Ухвала суду № 57891119, 13.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/772/16

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банка "Промінвестбанк" в особі відділення, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехніка" про захист прав споживача шляхом визнання недійсною частини кредитного договору та його розірвання, визнання недійсним додатку до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року (а.с. 193).

ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 02.06.2015 року під час проголошення ухвали про скасування заходів забезпечення позову (а.с.192).

04.06.2015 року, у встановлений законом строк, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.06.2015 року про скасування заходів забезпечення позову (а.с.196).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 22.06.2015 року \суддя Фальчук В.П.\ апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 02.06.2015 року про скасування заходів забезпечення позову залишена без руху для сплати судового збору і виконання вимог ст.295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги (а.с.199-202).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2015 року \суддя Фальчук В.П.\ апеляційна скарга порахована судом неподаною і повернута ОСОБА_2 (а.с.208).

ОСОБА_2, у встановленому законом порядку, не оскаржив ухвалу апеляційного суду від 02.10.2015 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.06.2015 року.

Не оскарживши ухвалу апеляційного суду від 02.10.2015 року про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_2, повторно, 01.10.2015 року, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.06.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, при цьому, у скарзі зазначив, що строк на оскарження він пропустив через те, що не отримав копію ухвали від 02.06.2015 року (а.с.212-216).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 02.06.2015 року про скасування заходів забезпечення позову залишена без руху, ОСОБА_2 запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки зазначені ним підстави в апеляційній скарзі від 01.10.2015 року визнані неповажними (а.с.217).

12.05.2016 року ОСОБА_2 надіслав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 02.06.2015 року, у якій повторно просив поновити строк на оскарження з тих підстав, що він не отримав копію ухвали суду (а.с.227-232).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2повторно зазначив підстави для поновлення процесуального строку, які, на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.10.2015 року визнані апеляційним судом неповажними.

За змістом ст. 297 ч.3 абз.2 ЦПК України, якщо заяву про поновлення процесуального строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у червні 2015 року ОСОБА_2, у встановлений законом строк, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2015 року, зазначена апеляційна скарга, на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.10.2015 року, повернута апелянту без розгляду, при цьому, ОСОБА_2, у встановлений законом строк не оскаржив ухвалу апеляційного суду від 02.10.2015 року про повернення апеляційної скарги, у даному випадку, відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.06.2015 року за його апеляційною скаргою від 01.10.2015 року, оскільки апеляційна скарга від 01.10.2015 року подана з пропуском строку і причини пропуску строку визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 зазначив підстави для поновлення строку, які визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 01.10.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ч.3 абз.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 01 жовтня 2015 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко