Вирок № 57891076, 25.05.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа№ 514/541/16-к Провадження по справі № 1-кп/514/39/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирєва М.В.

за участю секретаря Узун Н.Д.

сторін кримінального провадження:

прокурора Степаненка С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160430000102 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пастухом, судимого: 09 лютого 2011 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, 27 вересня 2011 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року біля 21.00 години ОСОБА_1, завідомо знаючи про те, що на території присадибної ділянки домоволодіння по вул. Космонавтів, 52, с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, мешканкою якого є потерпіла ОСОБА_2, зберігаються металеві зубчасті борони, вирішив таємно викрасти вказане майно з метою його реалізації в подальшому.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з західної сторони через деревяну огорожу (паркан) проник на територію присадибної ділянки домоволодіння по вул. Космонавтів, 52, с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, яка потерпілою використовувалась для зберігання сільськогосподарського інвентарю, звідки таємно викрав бувші у вжитку металеві зубчасті борони в кількості двох штук вартістю згідно експертного висновку 570 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, цивільний позов не заявляла. Враховуючи думки сторін суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив провести судове засідання без потерпілої.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав повністю свою вину, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки, потерпіла цивільний позов не заявляла, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Також з обвинуваченого необхідно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта, на суму 1057,20 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у три роки.

Відповідно до п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 травня 2016 року.

Речові докази у справі, а саме:

дві зубчасті металеві борони - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_2

пару чобіт вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_1

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УК у Тарутинському районі, код ЄДРПОУ 37907783, МФО 828011, код платежу 21081100, номер рахунку 31114106700447, ГУ ДКСУ в Одеській області) документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи на суму 1057,20 гривень (виконавець - Одеський науково-дослідницький інститут судових експертиз (65026, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя М.В. Козирєв