Ухвала суду № 57890832, 23.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8367/16-ц

Провадження № 2/522/5498/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позовудоОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових у розмірі 250 000 грн., одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 корпус 3 у м. Одесі, яка належить відповідачуна підставі свідоцтва про право власності р.8-17678, 01.09.2005, КЕВ м. Одеси.

16 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики відповідно до умов якого позивач передав відповідачув борг 250 000 грн. 00 коп., які остання зобовязувалася повернути позивачуна протязі 3 (трьох) місяців і що підтверджується розпискою відповідача від 16.12.2015 року. На разі, таких умов договору відповідач не виконала, борг в обумовлений договором строк позивачу не повернула.

Єдине майно, на яке можливо звернути стягнення в ході виконання позитивного рішення суду є квартира АДРЕСА_1 корпус 3 у м. Одесі, яка належить відповідачуна підставі свідоцтва про право власності р.8-17678, 01.09.2005, КЕВ м. Одеси.

Відповідачка може здійснити відчуження належної їй на праві власності квартири, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення судом позову, оскільки квартира є єдиним майном, на яке може бути звернуто стягнення в разі відмови від добровільної сплати боргу, в тому числі за рішенням суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справив межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірнимиіз заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з того, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду справи, суд може забезпечити позов наприклад, накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1, розглянувши заявупро вжиття заходів забезпеченняпозову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню

Керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргузадовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 корпус 3 у м. Одесі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одесиапеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя23.05.2016