Постанова № 57890794, 13.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

13.05.2016

Справа № 522/23109/15-к

Провадження № 1-«кс»/522/9152/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Ільченко Б.О., розглянувши клопотання старшого слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Ільченко Б.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32013170000000134 від 29.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що директор ТОВ «Донбас Постачальник» здійснював фінансово-господарські взаємовідносини з СПД ОСОБА_2, які виражались в проведенні безтоварних операціях. ТОВ «Донбас Постачальник» перераховувались грошові кошти на розрахунковий рахунок, відкритий СПД ОСОБА_2, які в подальшому були зняті готівкою на закупівлю сільськогосподарської продукції. Взаємовідносини між ТОВ «Донбас Постачальник» та СПД ОСОБА_2 носили безтоварний характер та мали на меті переведення безготівкових коштів у готівку, а також незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, завищення валових витрат підприємства та ухилення таким шляхом від сплати податків до бюджету. ТОВ «Донбас Постачальник» шляхом завищення валових витрат, та завищення податкового кредиту по операціях між ТОВ «Донбас Постачальник» і СПД ОСОБА_2, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 513 119 грн., що є особливо великим розміром, так як в п'ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3, будучи директором ТОВ ВКФ «Квант Ойл», в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР, безпідставно відносив до складу податкового кредиту суми ПДВ, не підтверджені віповідними податковими накладними, в результаті чого, за період травня-грудня 2005, лютого-грудня 2006 не нарахував та не сплатив до бюджету держави податок на додану вартість в сумі 2 086 564 грн.

Крім цього, в період з 01.04.05 по 31.12.06, ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97, безпідставно відносив до складу валових витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, в результаті чого за період 2005-2006 не нарахував та не перерахував до бюджету держави податок на прибуток в сумі 2 559 091 грн.

Загальна сума податків, яка не надійшла в бюджет держави в результаті злочинних дій ОСОБА_3 становить 6 158 774 грн.

12.11.2015 р. на підставі ухвали Приморського районну суду м. Одеси, отримано дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів по трафікам номерів телефону брата розшукуваного ОСОБА_4 в ТОВ «Інтертелеком» по номеру НОМЕР_1 та батька розшукуваного ОСОБА_5 в ТОВ «Інтертелеком» по номеру НОМЕР_2.

Проведеним аналізом роздруківки трафіків встановлено ряд пов'язаних номерів телефонів з яких здійснювались однакові дзвінки брату розшукуваного ОСОБА_4 та батьку розшукуваного ОСОБА_5: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_18.

На підставі вищевикладеного з метою ідентифікації власників номерів телефонів, в порядку ст. 93 КПК України 22.03.2016 направлено запит до ТОВ «Інтертелеком» щодо надання копій документів (копій паспортів) абонентів вищевказаних номерів телефонів (які надаються абонентами при укладанні договору з ТОВ «Інтертелеком»), для подальшого отримання по ним Форми №1 та зрівняння фотокарток (з метою розгляду версії щодо можливості розшукуваним ОСОБА_3 перебування під фальшивим паспортом).

01.04.2016 генеральний директор ТОВ «Інтертелеком» повідомив що копії паспортів абонентів ТОВ «Інтертелеком» які викладені у запиті, будуть надані тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені копії документів необхідні для зрівняння фотокарток, з метою розгляду версії щодо можливості розшукуваним перебування під фальшивим паспортом, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ТОВ «Інтертелеком», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, документи, які містять інформацію щодо власників абонентських номерів ТОВ «Інтертелеком»: НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_8, НОМЕР_9, усіх наявних документів, які подавалися власниками вищевказаних абонентських номерів до ТОВ «Інтертелеком» та інші документи, що стосуються обслуговування вищевказаних абонентських номерів в ТОВ «Інтертелеком», які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Інтертелеком», за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ТОВ «Інтертелеком» володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Ільченко Б.О. - задовольнити.

Надати старшому слідчому третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Ільченку Б.О., або особам, що будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації щодо власників абонентських номерів ТОВ «Інтертелеком»: НОМЕР_3, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_8, НОМЕР_9, усіх наявних документів які подавалися власниками вищевказаних абонентських номерів до ТОВ «Інтертелеком» та інших документів, що стосуються обслуговування вищевказаних абонентських номерів в ТОВ «Інтертелеком», які знаходяться у володінні ТОВ «Інтертелеком» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: