Рішення № 57890608, 24.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10041/15-ц

Провадження № 2/520/904/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.

за участю секретарів Непомнющого М.М., Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» предявило позов до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 а на свою користь заборгованість за кредитним договором № 369/4194BCLB від 02 березня 2012 року в розмірі 12163 гривень 70 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобовязань.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 02 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Ренесанс життя» було укладено кредитний договір № 369/4194BCLB, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10026 гривень 00 копійок, з процентною ставкою 20% річних, з комісією за обслуговування в розмірі 261 гривень 00 копійок під поточні потреби, строком до 02 вересня 2014 року. (а.с. 7).

З листа товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вих. № ФК/383 від 04 червня 2015 року вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 369/4194BCLB від 02 березня 2012 року було відступлено публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» отримало від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 369/4194BCLB від 02 березня 2012 року.

Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконував, у звязку з чим в нього склалася заборгованості перед кредитною установою.

Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, складеним станом на 06 липня 2015 року, заборгованість за невиконання умов договору складає 12163 гривень 70 копійок (а.с. 3).

На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед кредитною установою.

Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості.

Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 554, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (юридична адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість в розмірі 12163 (дванадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (юридична адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.