Ухвала суду № 57890557, 25.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/3504/16-ц

Провадження № 2/520/2697/16

УХВАЛА

про залучення третьої особи

25.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 (Фонтанська дорога, 143\18 м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 2628014 гривень, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 28 березня 2016 року, складає 100000 дол. США.

Свої вимоги мотивує тим, що на початку квітня 2015 року він та відповідач ОСОБА_4 домовились про поставки товарів народного споживання з Туреччини на загальну суму 207000 (двісті сім тисяч) доларів США, які до кінця 2015 року мала забезпечити Відповідачка. На вимогу Відповідачки Позивач, з метою підтвердження своїх намірів на ведення спільного бізнесу, мав оплатити на рахунок ОСОБА_4, відкритий нею в Туреччині, 100000 (сто тисяч) доларів США, після чого сторони мали укласти договір, в якому мали визначити асортимент товарів, поставки яких обіцяла забезпечити ОСОБА_4, їх вартість, точні строки та умови поставок, порядок оплати других 100000 (ста тисяч) доларів США, штрафні санкції тощо.

За усною домовленістю сторін такий договір мав бути укладений не пізніше, ніж через сім днів після оплати позивачем перших 100000 доларів США. Текст договору мала підготувати Відповідачка та надати його для ознайомлення та підписання Позивачу у домовлені ними строки.

Після цього ОСОБА_4 відправила на електронну пошту Позивача скановану копію свого паспорту та реквізити свого банківського рахунку, відкритого на її ім'я в банку Denizbank A.S. в м. Стамбул, Туреччина.

Позивач стверджує, що з метою дотримання усної домовленості з ОСОБА_4, він 19 червня 2015 року уклав з британською компанією ALLEGRIS ASSETS LLP, комерційним представником якої він являється на території України, договір позики, за умовами якого указана компанія надала Позивачу позику в сумі 100000 (сто тисяч) доларів США, строком повернення до 31 січня 2016 року.

За умовами договору позики від 19 червня 2015 року позичені ним у компанії ALLEGRIS ASSETS LLP грошові кошти в сумі 100000 доларів США були перераховані безпосередньо на рахунок відповідачки №ТR210013400001190498600003, відкритий на її ім'я в банку Denizbank A.S. в м. Стамбул, Турецька Республіка двома траншами: 17.07.2015 року в сумі 9950 доларів США і 21.07.2015 року в сумі 90050 доларів США

Під час здійснення указаних банківських траншей ОСОБА_4, знаходилася у Туреччині та підтвердила в телефонному режимі та за допомогою смс-повідомлень зарахування грошей в сумі 100000 (сто тисяч) доларів США на свій рахунок.

Позивач зазначає, що після отримання грошей ОСОБА_4 текст договору йому не надіслала та взагалі відмовилась від його укладання, а після вимоги повернути гроші Позивачу перестала відповідати на його телефонні дзвінки та смс-повідомлення та відключила свій телефон.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 30.03.2016 року відкрито провадження по справі та одночасно вжито заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні, яке відбулось 25 травня 2016 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, посилаючись на те, що накладення арешту на майно, співвласником якого є його довіритель та можливе звернення стягнення на 1\2 частину будинку стосується та вплине на майнові права ОСОБА_1 як співвласника цього будинку.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 залишили вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає доцільним притягнути ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, враховуючи те, що шлюб між подружжям розірваний, а спільне майно не поділене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вступ до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Надати притягнутій особі час для ознайомлення з матеріалами справи, та відкласти судове засідання до 16.06.2016 року о 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.