Ухвала суду № 57890192, 24.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №481/2193/14-ц 24.05.2016

Провадження №22-ц/784/1148/16

Справа № 481/2193/14ц Головуючий у 1-й інстанції Уманська О.В.

Провадження № 22ц- 784/1148/16 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

Ухвала

Іменем України

24 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

за участю:

- позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

- відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової будівельно -технічної та земельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та поділ земельної ділянки.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При розгляді справи апеляційним судом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, під час розгляду справи в суді першої інстанції судом не призначалася та не проводилася експертиза на предмет визначення дійсної вартості спірного житлового будинку, земельної ділянки та можливих варіантів їх розподілу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції покладався на експертний висновок № 86/14 від 08 жовтня 2014 року, виготовлений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 до подачі позовної заяви ОСОБА_2 до суду.

Однак зазначений письмовий доказ не є висновком експертизи в розумінні ст.ст. 143-147 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Пунктом 3.1. Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Частинами 1,3, 4 ст.143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на наведене, враховуючи, що процесуальний документ (ухвала) про призначення експертизи, судом не постановлювалася, експерт не попереджався про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, питання на які потрібна відповідь експерта в судовому засіданні не обговорювались та відповідачці не було надано можливості висловити свою думку з цього приводу та з інших питань, які передбачені ч. 4 ст.143 ЦПК України, а також те, що для визначення можливого варіанту розподілу спірного житлового будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської торгово-промислової палати ОСОБА_6

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка дійсна реальна вартість житлового будинку з господарськими спорудами, а також земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1?

Які можливі варіанти реального розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1:

- відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які становлять по ? частці;

- з урахуванням порядку його користування, що склався між співвласниками;

- з урахуванням побажань кожного із співвласників;

Чи є технічна можливість розмежування та влаштування окремих систем електропостачання необхідних інженерних комунікацій у виділених сторонам частинах будинку? Яка вартість такого розмежування для кожної із сторін?

У разі якщо при поділу житлового будинку буде визначена необхідність проведення переобладнання вказати вартість таких переобладнань та чи пов'язано це із втручанням в несучі конструкції житлового будинку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №481/2193/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про реальний розподіл житлового будинку та поділ земельної ділянки.

Витребувати від Новобузького КП МБТІ матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 та передати їх в розпорядження експерта.

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: